“大众”召回并不意味监管无缺失

　　王传涛

　　国家质检总局20日通报指出，因DSG变速器故障，大众汽车(中国)销售有限公司、一汽－大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的要求，向国家质检总局备案了召回计划，决定自今年4月2日起，召回缺陷汽车，共计384181辆。(新华网3月20日)

　　任何一个品牌的汽车召回，总能引出以下两种截然不同观点的PK：一是，汽车生产商主动召回，能够显示出诚意，要知道许多国产车有问题也不召回；二是，汽车召回是不折不扣的丑闻，此前是在拿驾驶员的安全和性命做试验，我们将不再依赖召回汽车品牌。这两种态度各有其道理，面对上述这起大规模的汽车召回事件，更应反思我国汽车质监体制的缺失。

　　几天前，先是有媒体披露大众汽车的DSG故障存在重大安全隐患，随后大众承诺召回汽车。政府监管跑不过媒体监督的说法因此流传开来。

　　此次召回，不过是一次迟到的召回。早在一年前，大众汽车的DSG系统，就被发现存在安全问题，可质监部门并无任何实质性动作。2012年5月，大众中国迫于国内消费者压力，宣布将在2012年12月31日之前生产的6速和7速双离合变速箱质保期，延长至10年或16万公里。另外，今年1月，在中国台湾地区，大众汽车迫于当地交通部门压力，对搭载DSG变速箱的车型实施召回。鉴于种种事实，可以肯定，我们的质监部门对于《缺陷汽车产品召回管理条例》的执行力度，并不能让国人安枕无忧。

　　在汽车召回事件中，监管部门应该有什么样的姿态，并非无案例可循。曾同样陷入“召回门”的日本大品牌丰田公司在美国的遭遇，就是一例。丰田公司先前也是努力想撇清责任，逃避处罚，但在严格的法律和制度面前，强大的丰田还是在美国政府的压力下做出妥协：一是，丰田老总丰田章男，在美国国会举行的听证会上向美国政府及民众道歉；二是，此后，丰田公司被迫接受美国政府提出的高达11亿美元的赔偿和处罚金。丰田，在这次事件中，既损失了威信和品牌形象，也付出了高昂的经济代价。对比之下，大众汽车此次召回的成本，并不高昂。

　　召回是召回，监管是监管。大众汽车召回38万余辆车的行为，并不能漂白有关职能部门在监管上的责任缺失。质监部门，是企业与消费者之间的最后一道防线，如果这道防线起不到应有的防护作用，则公众的健康与安全堪忧。