恶性竞争成就不了伟大企业(经济时评)

　　刘先云

　　竞争是激发企业活力的催化剂，但突破商业道德底线，就只能适得其反。没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天，企业不妨以开阔的视野，实现与国内同行的协同竞争

　　近日，三一重工[微博]与中联重科两家同城同业企业展开了异常激烈的口舌战。双方各执一词，互指对方的监听、诽谤、违反商业惯例的信用销售等恶性竞争行为。两家企业的“告白”与公告，成为商界热门话题。

　　近年，类似恶性竞争行为在国内还发生了不少。比如，蒙牛的“诽谤门”，腾讯与奇虎360的3Q大战等。这些恶性竞争行为不仅损害了企业的声誉，而且对整个行业造成负面冲击，甚至影响了中国制造的形象。三一和中联的“互殴”，还使得两家企业的应收账款猛增，加剧了企业经营风险。

　　三一和中联矛盾的内情外界仍无从知晓，但从目前相互“指控”的事实来看，不少恶意竞争行为已经超出了商业伦理的底线，违反了反不正当竞争法的规定，甚至触犯了相关的刑事法律规范。

　　要避免严重的恶性竞争行为，司法机关的介入显得非常必要。目前在处理一些企业间，尤其是同一地区企业间的矛盾时，部分地方出于当地发展和税收的考虑，会尽量安抚双方企业，希望以此缓和矛盾，留住企业。这样的初衷可以理解，但行政干预难免有失公允，即便“一碗水端平”也常常难以服众。更重要的是，这样的调解缺乏对违法者的处罚，只会让恶意竞争变本加厉。

　　因此，通过司法部门的介入，让矛盾得到公开、公正的裁判，让违法者受到法律的严惩，更有助于双方的良性互动和理性竞争。蒙牛、伊利之争中，警方及时介入调查，就大大缓和了双方的矛盾。

　　要规避恶性竞争，除了强化法律的约束外，企业加强自身创新能力建设尤为重要。可以说，恶性竞争突显的是企业创新能力不足的问题。部分企业创新能力有限，窃密、模仿、诋毁，便成为它们赖以生存的手段。

　　应该说，三一与中联同为工程机械领域的翘楚，都具有一定的创新能力，但两家企业的业务结构高度相似，都偏重起重机械和混凝土机械。这样的同质化竞争无疑加剧了正面冲突。在蒙牛“诽谤门”事件中，蒙牛与伊利在婴幼儿奶粉市场的正面交锋，正是诱发矛盾的直接导火索。

　　竞争本是激发企业活力、促进市场繁荣的催化剂，但如果企业采用无底线的竞争手段，就只能换来适得其反的效果。只有在商业道德底线之上，不断增强自身实力、公平竞争，才能营造出企业长足发展、消费者真正受益的健康市场秩序。一个企业如果连基本的商业底线都守不住，又何来企业的品牌美誉度，更谈何伟大？

　　打铁还需自身硬，没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天，中国企业面对的更是全球的竞争。企业不妨以开阔的视野，强化自身创新能力，力求差异化竞争，在各自的细分市场赢得客户，实现与国内同行的协同竞争。