令狐补充

　　尽管茅台高层纷纷出声鸣冤叫屈，茅台酒卷入塑化剂疑云却越来越深。身为很少喝白酒、喝白酒也喝不起茅台的旁观者，我也能感受这场面的荒诞和诡异——而且，一想起塑化剂的身败名裂，缘起有台湾厂商用它做“起云剂”的替身。云卷云舒，如此直观，实在是富有戏剧性。

　　继前几日抛出“阴谋论”后，茅台高层在新一轮申辩中拉来了整个行业垫背：“把一个不是问题的问题，利用和放大为食品安全问题，制造公众恐慌，打击白酒行业，损害投资者利益，从中牟利。”而有“茅台灵魂”之称的另一位高层说“疯子才给白酒添塑化剂”。额外的帮腔声中，居然出现了一位北大教授声称“含塑(化剂)不表示危害人体”这样荒谬绝伦的论调。

　　任何人和组织、企业或产品，遭遇公众和舆论质疑，站出来自辩是其理所当然的权利，有人帮忙澄清也并无不妥。但是，越辩越糊涂，越帮越忙恐怕就不大好看了。比如上面引述的那些话，显然应当归类自误自污。试问，塑化剂有毒既然是公认的常识，那么，茅台酒塑化剂超标疑云，怎么能说“不是问题的问题”呢？有网友用“白痴才给牛奶添加三聚氰胺”来回应“疯子才给白酒添加塑化剂”，可谓一针见血。至于含塑化剂“不表示危害人体”的论调，除了自曝其愚痴之外，有讨论的余地么？

　　茅台方面在应付危机过程中，前后矛盾的应对，以及回避质疑的做法，也是让事态更加疑云密布的根由。事发之初，董事长称茅台不会就塑化剂送检，稍后却公布了三份送检报告，对关于“不同批次”的质疑也置之不理——而坊间流传：白酒业送检产品都是特制而无添这加那的，与进入流通领域的产品不一样。茅台高层高举着“国酒”名头和千年的白酒历史为挡箭牌，却没有出示一件让人信服的证据，曝光阴谋论所指的内幕，剖析塑化剂何以不是问题，证明只有疯子才加塑化剂……他们真没听说过事实胜于雄辩的说法么？茅台酒身陷塑化剂疑云，证明了名气大不仅是双刃剑，也是可以掩护对手的烟幕弹。其实，挑起茅台酒塑化剂事端的一方，也承受着企图操纵股票获利的质疑——是一个股市上的资本玩家——但在茅台浊浪汹涌的盛名之下，这个叫“水晶皇”的股市弄潮儿根本就引不起公众的关注。如果这真是中国极不正常的股市上，一次蚂蚁斗大象的资本角力，考虑到喝得起茅台的人是少数，也许还不如持有茅台股票的人多，那么，虽然称之为“狗咬狗一嘴毛”有点儿不礼貌，但这事局限在饮酒安全上，恐怕还真是与多数人无关。

　　而在饮酒安全之外，此事倒是有助公众了解资本的贪婪和胆大妄为。为了便于理解，不妨从马克思《资本论》的注脚中，引用一段跟茅台一样十分著名的话：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来……有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”——针对茅台塑化剂疑云较劲的双方而言，将如此优美而瘆人的说法加以具体运用，可以大胆怀疑双方都是为了“利润”而角力。而“疯子才给白酒添加塑化剂”的说法也就因此站不住脚了。

　　茅台塑化剂疑云中的荒诞之处既然已有所呈现，自然也必须显现出其中吊诡的一面。想必有心人早已经发现，虽然均有资本背景的当事双方争拗不休，但迄今为止，茅台的消费主体，也就是那些喝得起、也经常喝茅台的人，似乎尚未发声。其次，质量检测和安全监管部门还没有动作，显然十分慎重。这样的局面，如果形容为诡异太轻佻，那就改称为凝重吧。

　　(令狐补充知名网评人)