10月18日，三一集团在北京召开新闻发布会，表示已就风电项目在美受阻向美国联邦地方法院提起诉讼，奥巴马和美国外商投资审查委员会（CFIUS）为共同被告，据悉该案将于11月28日开庭。

　　 该案源起于9月28日奥巴马签发总统令，以涉嫌威胁美国国家安全为由，停止三一集团关联公司美国RALLS在俄勒冈州的风电项目；三一集团则认为，美国政府未给出任何令其国家安全受到威胁的事实证据。

　　 当前，以安全为由的贸易保护似乎越发突出。最近美国就以国家安全为由对华为等进入美国市场设限，而与华为等应对策略所不同，三一集团以起诉美国总统和政府的“激进维权”方式伸张自身诉求，备受媒体关注。

　　 坦白说，目前我们仍缺乏足够而翔实的信息有效甄别案件的来龙去脉，但最近中国大型企业先后两次在美遭遇国家安全壁垒，确实发人深省，应该思考的是中国企业与美国政府的互信和信息疏通问题。以三一在美风电项目为例，据三一在新闻发布会上透露，至今不甚了解美国政府为何要对RALLS项目调查，并作出停止项目建设之决定，而三一早在今年7月11日就赴美参加了CFIUS的听证会，且认为听证会气氛非常友好，7月25日和9月28日却分别收到CFIUS停止建设命令及奥巴马签发总统令。可见，该项目在CFIUS启动调查到奥巴马签发总统令期间，双方信息疏通渠道的不畅确实令人匪夷所思。

　　 先剔除三一在美项目是否威胁美国国家安全不论，单以该博弈而言，中企在美的申辩思路似乎过于本位化和被动性。一般而言，以国家安全为由的贸易和投资壁垒，源自双边信息不透明、流通不畅引发的互信缺失、信任危机和相互猜忌，即美国政府以国家安全为由对中企设限，本质上是美方基于自身利益，难以通过已有信息，抑或信息搜集成本过高，无法清晰甄别博弈对手方的交易行为动机和意向，而衍生出懵懂的安全面临威胁之判断错觉，并无法形成典型的博弈框架，导致其以可能存在安全威胁为由，使博弈结构趋向最后通牒模式。因此，若三一集团提供足以令其消除疑虑的关键信息，有效增进双方互信，可能会有所裨益。

　　 与此同时，当前一些中企并不清楚，基于国家安全的调查实为辩方举证的自证清白，且以安全为由的保护贸易和投资审查，是美方发出信息互动预警以降低信息搜寻成本。中企以美方拿不出国家安全受到威胁之证据为由进行申辩，难以对美国政府产生实质性威慑。毕竟，国家安全审查属于预防性的，而非既定事实的价值判断，因此除非企业已不打算进入美国市场，否则面对美方的安全“刁难”，中企务实之举自然是强化信息透明化，尽可能缓解信息不对称下的高搜寻成本，增进互信，拆除隔阂消除美方顾虑。

　　 三一相关负责人在新闻发布会上，提醒中国自身国家安全的观点也是中肯的。不过，据此提出希望中国把别人对中企的态度反制给别人，则不理智。殊不知，尽管中国在核电等领域引入大量外资，但这是中国政府基于严格的国家安全审查后的决策。因而，国内企业当效仿外资在华今年供应策略，尽快增强互信、消除疑虑。并且，切忌以民族牌制造身份对峙带来更大的创伤。

　　 我们支持动用法律武器的正当性，但单凭赚眼球和单方面吆喝外，难以推动事件良性发展。加强信息互动和透明，消弭分歧，中企方能自信出航。