一个人或者一个企业要改变一个行政部门多年沿袭的做法，很像单枪匹马的堂·吉诃德挑战风车，姜汝祥最终看到的结果未必会让他满意，但如果这个社会当中的每一分子都能像他这样，宁肯多付出一点代价，也不盲从权力的“潜规则”，那么阻碍社会进步的“绊脚石”就有可能被逐渐清除。

　　本报评论员 沙元森

　　微博已成反腐利器，一批“表哥”“表叔”对此深有体会。而北京某企业法定代表人姜汝祥不仅用微博曝光工商人员涉嫌违法违纪的问题，还想借此根除工商管理的体制之弊。(本报今日A13版)

　　姜汝祥介绍，去年夏天，北京市朝阳区安贞工商所的执法人员称接到“有非法出版物”的举报，查扣了其公司上百套书籍和音像制品。从今年3月开始，他和公司人员去工商所交涉此事，不断受到工商执法人员的暗示，让他们如实申报金额或者“找关系”。姜汝祥近日通过实名微博予以揭露，并向记者提供了录音证据。

　　实事求是地讲，姜汝祥确实先被安贞工商所抓住了“把柄”。姜汝祥赠送或者售卖的培训材料的确没有取得相关部门的许可，按照北京工商行政管理局官方微博“首都工商”的表示，已经“涉嫌未经许可从事图书及音像制品的经营活动”，而姜汝祥表示只是将研究文章结集成册，提供给培训和咨询的客户，类似学校发的学习资料，既没有摊派，也没有公开销售。更让姜汝祥不能接受的是，即便自己愿意接受工商的处罚也不可得。最终，工商执法人员的“暗示”又被姜汝祥抓到了“把柄”。

　　企业在培训业务中印制的材料，是否属于非法出版物，双方各有依据。但在讨论这个案例之前，不妨温习一下10月10日刚公布的《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》，这个决定的重要意义不仅在于取消和调整了314项行政审批项目，还提出了“凡公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，政府都要退出。”依据这个原则，我们有必要思考，姜汝祥的培训材料是否也可以适用。目前看，姜汝祥印制的培训材料之所以“非法”，并不在内容，而在于是否取得了行政部门的许可，盖上了行政部门的公章就是知识财富，否则就是非法出版物。这样的裁定总让人隐隐感到权力的蛮横。

　　姜汝祥已经表示，会提供证据给工商部门，但他更希望工商把整个执法程序和细节公布出来，他不想谴责某个人，他的目的也不是找替罪羊。确实，一些行政部门的吃拿卡要，从表面上看似乎是个别人员私德不修，但从根子上暴露的大多还是行政权力的扩张。一些行政部门之所以敢在工作中或明或暗地捞取好处，就在于他们在行政管制体制中，把权力所及之处看成自己的“势力范围”，在这个范围之内的企业或公众都是被其管制的，而不是被服务的。在首善之区，一个工商所还会先“暗示”对方，换到其他地方，可能连“暗示”的环节都免了。面对权力的刁难，大多数中小企业都可能会无奈地顺从，毕竟“找关系”的成本通常要小一些。姜汝祥的可贵在于他不仅要对抗执法程序上的不当，还努力让工商部门改变观念和职能。

　　一个人或者一个企业要改变一个行政部门多年沿袭的做法，很像单枪匹马的堂·吉诃德挑战风车，姜汝祥最终看到的结果未必会让他满意，但如果这个社会当中的每一分子都能像他这样，宁肯多付出一点代价，也不盲从权力的“潜规则”，那么阻碍社会进步的“绊脚石”就有可能被逐渐清除。所以，我们很希望能有越来越多的人像姜汝祥那样较真儿。