京东与苏宁，上演了一场高调的价格战。价格战最终被监管部门认定为“不属于恶性竞争”，原因在于二者“无论怎样竞争，都达不到垄断支配地位”，并且“仍有利可图，不是低成本倾销”。

　　“京苏价格战”究竟是一般价格战还是恶性竞争？博友对此议论纷纷。在博友看来，纯粹的价格对抗是缺乏商业智慧的做法，价格战只能带来短暂的竞争优势，一个成熟的企业应该以更理智方式赢得市场。

　　价格战引破坏市场秩序担忧

　　微博上弥漫着对价格战破坏市场秩序的担忧。

　　博友“连鹏”表示，苏宁PK京东。短期内对消费者是好事，但三年内零毛利，破坏正常市场秩序。有的电商有风投有本钱，就不断烧钱，以摧毁对手为目的的恶性竞争，最终会产生垄断，消费者议价空间将被压缩；玩价格战也易出现售假、售后问题；而受低价影响最大是厂商，利润被挤压甚至可能会破产，或偷工减料生产不安全产品。

　　有博友认为某些电商的行为已涉嫌违法，呼吁政府出面。

　　博友“秦雷律师”认为，京东明确零利润销售，违反了《反不当竞争法》；如果实际是低成本、有利润销售，那么很显然，涉嫌欺诈消费者！京东的这种行为，严重扰乱了正常的市场次序，其最终实际侵犯的是生产商和消费者的利益，相关部门理应主动出面督查并制止！

　　互砍价格不等于恶性竞争

　　对于上述担忧，一些博友不以为然。他们认为，将电商价格战称作恶性竞争言过其实，期许行政干预更是小题大做。

　　“什么叫‘恶性竞争’？不能因为京东苏宁国美在相互砍价就是‘恶性竞争’。或许这种价格战会挤掉国美等，但这是‘创造性破坏’，对社会对老百姓是利好！”经济学家陈志武(微博)在其个人认证微博上写道“市场竞争不是养懒人，不是让能者不能者都可分到一份。价格战也是竞争手段之一，商务部工商局没道理介入。”

　　认证资料显示为“浙江财经学院教授”的微博用户“谢作诗”也表示，扩大市场份额，做大规模是降低成本取得盈利的关键和必要环节。“担心什么恶性竞争，这纯粹是吃自家饭，操他人心。再说，在私有产权的市场经济中，哪里有什么恶性竞争！”

　　还有博友指出，目前尚无确凿证据指明参与价格战的电商违反法律。

　　认证资料显示为“浙江金道律师事务所律师”的微博用户“张延来”认为，反不正当竞争法第十一条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的、以低于成本的价格销售商品。具体到本案中，排挤竞争对手为目的虽然已经很明显，但低于成本价格销售尚无确凿的证据，有没有满足反不正当竞争法的条件还是比较难判断的。除非真的像微博里说的那样，你“卖一块我白送”的情形出现，那就明显涉嫌违法了。

　　“张延来”表示，就目前各参战企业的价格来看，似乎还没有明显的低于成本价，所以监管部门还不好介入，尤其是电子商务这样的新兴产业，政府还是要尽可能的给予一个比较自由的发展空间。但真的这样一直进行下去，出现明显的低价倾销行为时，政府就应该有所动作了。

　　竞争不只是拼价格

　　无论京东、苏宁是否触及法律底线，在众多博友看来，意图靠价格血拼独霸市场的电商们实在有些缺乏商业智慧。

　　博友“K evin镪”表示，就像澳洲的w oolw orths和coles两大集团恶性竞争一样，把caltex和shell等众多企业牵扯其中，小企业纷纷支撑不住而被挤垮。说到底，价格战就像是战场中的白刃战，伤敌一千自损八百，是下下策，两败俱伤的打法。

　　“一直认为价格战是一种低水平缺乏商业智慧的做法，开辟蓝海的方法很多，非得选这种你死我也活不好策略吗？”博友“R O SE丝丝”称。

　　博友表示，除了价格，电商更要重视品质、服务和诚信，这样才能真正提高企业的竞争力。

　　博友“fish晓晓”写道，一个成熟的企业不是通过挤压和竞争赢得市场，而应该是通过自我强大和改善服务实现企业价值。一味地以垄断为目的占领市场的企业，不会在历史长河中留下任何东西。

　　易凯资本(微博)有限公司C E O王冉(微博)在其个人认证微博上表示，中国的消费者虽然在意价格，但我仍然相信会有越来越多的消费者同样在意购物体验、在意售后服务、在意综合性价比、在意零售企业的品牌内涵和差异化定位、在意持续经营和履行长期承诺的能力。

　　(记者 张小洁 整理)