上市食品企业一旦被传出食品存在问题，往往就是灭顶之灾，最好的危机公关就是开诚布公，直面质疑，有一说一，绝不隐瞒。

　　日前，中国农业大学食品科学与营养工程学院在其官网正式声明称，“从未与味千拉面企业方进行任何合作、协作，从未对其产品进行认证、推荐，也没有给该企业提供过咨询、顾问等服务。”并要求味千方面“立刻停止在各广告媒体上使用侵权语句，澄清事实真相，并公开在媒体道歉，消除不良影响”。

　　味千拉面“祸”不单行，在陷入三重门——“添加门”“鉴定门”与“汤底勾兑门”之后，又遭遇了“侵权门”。中国农大的维权宣言，让味千拉面的境况雪上加霜，其公信力再度折损。其实，味千莫怪中国农大不留情面，更不必认为它这是落井下石。正所谓祸起萧墙之内，味千之所以有此尴尬命运，应从自身上找原因。

　　味千之所以陷入重重深门，与法治观念不强有关。以“汤底勾兑门”为例，原本是浓缩液兑水，却大肆声称“含有丰富胶原蛋白和钙质的猪骨浓汤”，还信誓旦旦“钙含量是肉类的10倍、牛奶的4倍”，这就好比本是“萝卜开会”，却吹嘘为“群英荟萃”。

　　遭遇公共事件，第一时间应回应，而千万不能试图一捂二拖三掩盖。国新办曾提出突发公共事件的舆论引导策略为尽早讲、持续讲、准确讲。在信息社会，不仅适用于政府部门，同样适用于企业。上市食品企业一旦被传出食品存在问题，往往就是灭顶之灾，最好的危机公关就是开诚布公，直面质疑，有一说一，绝不隐瞒。如果迟迟不回应，或者即便回应了，但吞吞吐吐，似是而非，亦真亦假，就无法赢得公众理解，更不要说重塑形象了。

　　出问题不是最可怕，最可怕的是在同一个地方跌倒，或者未能吃一堑长一智，以至于问题频出。从去年因添加剂违规被罚78万元，再到如今的“汤底勾兑门”，短短一年时间，味千遭遇了多重危机，这些危机原本可以避免。如果味千痛定思痛，刮骨疗伤，何以有此后的问题频出？遗憾的是，味千仿佛并没有进行严肃的自我反思，更不要说有什么雷霆之策。陷入重重之门，可谓并不偶然，更暴露了其内部管理失序，预警水平欠缺。

　　8月1日午后，味千(中国)股票创今年以来最大跌幅，其市值缩水约42亿港元。教训不可谓不沉重。味千能否重整旗鼓，有待观察。但味千的教训分明不是一家企业的教训，如果不强化自律，如果不遵纪守法，类似问题还会发生。

　　本报特约评论员 王石川