【相关专栏】从陈同海到蒋洁敏的同一种宿命

                政企不分致中石油式腐败

　　不能把“腐败老虎”简单归咎于垄断

　　蒋洁敏涉嫌严重违纪被调查。此事三个关键看点：其一，蒋为十八届中央委员、国资委主任，算得上一只“大老虎”。其二，掀翻蒋的主要力量，不是来自偶然的网民举报，而是制度性的审计与纪检调查。其三，连同之前落马的中石油四高管，此案初具“窝案”特征。

　　从蒋洁敏及四高管的履历看，“虎窝”就在中石油。中石油是中国排名第二、世界排名第五的大企业，中石油无小事。有一种声音，认为此腐败系列案的集中爆发，再次说明，打破中石油的垄断地位迫在眉睫。这种声音猛一听很在理，也支持者众，但经不起推敲。把“腐败老虎”的出没简单归咎于垄断，并不准确。

　　自然垄断并非“祸之源”

　　近年来，舆论场上有一个根深蒂固的误读，就是只要一提“垄断”，就认为它是“万恶之源”。2008年有了《反垄断法》后，更有很多人望文生义地认为，垄断必然违法。所有这些认识，都忽视了一个经济学和经济界的常识：在市场经济环境中，不违法的自然垄断，是一种客观常态。

　　自然垄断，Natural monopoly，全球经济学界对其有严谨的定义。用通俗的话来讲，就是如果某个行业内的主要产品，由单一企业生产所付出的成本，小于由很多企业生产所付出成本的总和，这个行业就是自然垄断行业。换句话说，如果这个行业内只由一个或少数几个企业经营，比由很多企业经营更能降低成本，更有经济效率，那么，这种“自然垄断”是被市场经济法则所允许的。

　　石油业即是这样的行业。同样具有自然垄断特征的还有水、电、气、电信、铁路、航空等。近年来我们经常说的“打破垄断”，确切地讲，指的是两种情况：一是针对那种本来不该形成自然垄断，却在行政权力的干预下所形成的垄断；二是针对某些“垄断行为”——经营者达成垄断协议，或者滥用市场支配地位，或者以排除、限制竞争为目的的经营者集中。

　　形象地说，比如大家很熟悉的、马云[微博]的阿里巴巴[微博]，通过十年来的努力，靠竞争和创新，占据了某些领域的绝对市场支配地位。你不能因此就说这家企业因为垄断而违法。但是，如果它“滥用”自己的市场支配地位，比如以低于成本的价格销售产品，或以不公平的高价销售产品，就是违法行为。

　　石油业不是谁都干得了的

　　回到石油行业。全球有石油产业的国家大概有40个。最近5年来，其中的32个国家都不约而同地通过国家手段，将本国原有的两到三家石油公司合并成了一家。为什么？因为全球石油业竞争空前惨烈，只有把企业做大，才有可能做强，才能在竞争中获得更多话语权、主动权。对照此背景，我们应该把中石油、中石化拆分成十几家更小的企业吗？

　　有人问：为什么不能让更多的民间资本进入石油业？答案是：不是国家不让，而是理性的民间资本并不愿意进来。因为自然垄断行业有一个普遍特征，就是投资巨大，折旧时间长，变现能力差，收益回收很慢。国家从百姓承受力的角度考虑，总是控制这些行业产品的终端销售价格。很多人期待的“敞开大门、投资者蜂拥而入”的场面，只是一种美好的误会。

　　石油业要找到“打老虎”的正途

　　所以，中国石油行业“打老虎”的正途，是强化现代企业制度，强化对企业主要领导人的权力制衡，强化企业内部管理和外部监督，强化审计纪检监督和公众监督，而不是笼而统之地说“一切源于垄断”，以为三下五除二地把中石油拆散了架子，就不再有老虎出现了。

　　中石油是事关国计民生的基础性大企业。蒋洁敏等人的腐败行为令人不耻，但中石油、中石化等企业，仍应按照现代企业制度的要求，按照全球石油业的竞争规律去做事情。而广大公众在痛恨腐败的同时，也不妨多了解和思考“垄断是怎么回事”这类市场经济的ABC课题，从而把反腐败的压力释放到最准确的点上。

　　文/央视评论员 杨禹

　　(来源：央视网)