曾涛

　　不久前公布的2012年度《财富》“世界500”再度令一些人兴奋不已。中国上榜公司再创新记录，达到79家，其中上榜的中央企业达到42家。这个榜单有多大的魔力，令我们如醉如痴呢？

　　所谓“世界500强”是美国《财富》杂志评出的一个榜单。该杂志同时还评出美国企业“500强”。不管是美国榜单，还是全球榜单，其评选标准其实很简单，就是企业的营业收入。企业营业收入是主要用以界定企业规模的一个指标，更准确地说，这个榜单所揭示的更多是规模大小，而不是企业强弱。

　　“大”和“强”显然是两个不同的概念。大而不强的例子比比皆是，而“做大做强”是很多机构的目标。因此，将美国《财富》杂志评出的“Global 500”称为“世界500强”，既不准确，也不严谨。由于“强”具有明显的褒义色彩，所以“500强”也在很大程度上产生了错误的导向作用。

　　《财富》杂志的这一榜单在我国大陆地区被披上了神圣的外衣。近些年来，一些企业以进入这一榜单为荣耀，更多企业以进入这一榜单为目标。这种效果恐怕是《财富》杂志的意外收获了。

　　大未必意味着好，大并不等同于强。恐龙曾是地球上数得着的大个头动物，然而由于其对环境适应能力差，现在我们只能从其化石中了解它的身世了。

　　同样，企业做大不等于做强。有的企业规模扩张很快，但其快速扩张依赖于高负债，这样的企业在外部环境发生变化时很容易轰然倒塌。曾是韩国第二大企业的大宇集团就是个例子。成立于1967年的大宇集团，通过政府的政策扶持、银行的信贷支持和一系列海内外购并，在30年时间内发展成为韩国第二大财团，自然也荣登《财富》杂志所谓的“世界500强”榜单。然而，其“章鱼足式”扩张模式也为其覆灭埋下了伏笔。1997年韩国发生严重金融危机后，其它大型企业相继收缩规模、进行业务调整，但大宇仍然我行我素，债务越背越重，终于在1999年因无力偿还债务而被迫解体。大宇集团创始人金宇中也从韩国民族英雄式的人物沦为阶下囚。

　　2008年中国企业的平均负债率约为58%，如今已攀升至70%-75%。半数以上中央企业平均资产负债率超过65%，尤其是航空、发电、军工等关系国计民生和国家安全的中央企业，资产负债率远高于国际公认水平。一味地扩张规模而不计成本、不考虑效益和质量，这样的“大”需要我们认真反思。

　　当然，企业具有一定规模是做强的基础。国际上一些规模很大的公司占据了行业全球市场的绝大部分份额，并产生了“瀑布效应”，把业务扩展到了供应链的各个环节，牢牢地把持产业价值链的高端，形成了控制力强大的全球化公司。仔细观察就会发现，国际上的大公司并不是一味追求做大，而是在做大的基础上取得更高和更稳定的收益。同样，仅仅做大不是中国企业的必然选择，更不是一项神圣目标或考核指标。更高的盈利能力和更强的国际竞争力远比“大”的指标来得重要。

　　从《财富》榜单中也可以看到，中国大型企业的盈利能力与国际同行相比还有较大差距。以大型石油公司为例，中国两大石油公司中石化和中石油位列榜单第五位和第六位，但营业收入排名前十位的英荷壳牌、埃克森美孚、BP和雪佛龙等公司，利润比中石化和中石油高出许多。如果以人均利润计算，中国企业的差距则会更大。

　　做强的另一个标准是国际竞争力。如果仅仅依靠垄断在本国市场做大做强，“关起门来当皇帝”，依然不能说是市场强者。在这方面，中国许多大型企业的国际化步伐尚属起步阶段，一些企业还面临着“内战内行、外战外行”的尴尬。

　　在经济全球化时代，中国企业无论在国内还是在国外，都会与国际公司正面交锋，一些国际规则和惯例需要遵循，一些国际运营经验值得汲取。但对于由一家美国杂志评出来的所谓“500强”榜单，中国企业大可不必过于痴迷。痴迷于它，我们则很可能误入歧途。