限购并未抑制住房刚需(民生观·怎样看待当前楼市③)

　　天 山

　　在房价飞涨的时候，对投资的宽容，既是对消费的抑制，也是对风险的放纵

　　限购，是本轮楼市调控的关键词。因为限购，本轮调控多了个“史上最严”的修饰词。

　　限购的效果很明显，可谓立竿见影。它剔除了投机因素，稳定了市场预期，勒住了疯涨的房价。

　　然而，政策出台之初，就有质疑声音：限购抑制消费，有违市场法则，应当立即取消。在楼市出现回暖迹象、调控处于关键时期的当前，这种声音再度出现。

　　限购真的抑制了消费吗？

　　单从词义上看，确实有此嫌疑。限购？买东西还受限制，咱还是市场经济吗？咱还能自由交易吗？但是且慢，政策本身并非此意。

　　各地情况不同，限购略有差异，但核心是一样的：买套房子，住有所居，政策不限；甚至改善条件，换套大的，政策也不限；但是您要买个三套五套、十套八套，自己不住，等着倒手，赚笔大钱，对不起，限！

　　说白了，商品房限购令，瞄准的并不是刚性需求，限的是投资，不是消费。

　　实际情况也是如此。本轮调控近三年来，市场大体经历了以下阶段：买者观望、卖者硬扛——交易冷清、楼市低迷——卖者降价、买者进场——交易复苏、楼市向暖。设想，假如限购真的抑制了消费，哪里来的“买者进场”？

　　调控前的市场疯狂，想必大家记忆犹新：房价飞涨、一天一价，泡沫积累、风险加剧；游资外资一出手，一买一栋楼、一整单元，然后坐等升值；随便一个楼盘，转眼就能卖光，弄得人心惶惶。

　　不客气地说，在房价飞涨的时候，对投资的宽容，既是对消费的抑制，也是对风险的放纵。以市场发达、经济自由著称的香港，面对失控的房价，也曾出台专门政策，将投资者拒之门外。

　　当然，住房毕竟兼具投资属性，不能一味排斥；限购抑制投机的同时，也确实“误伤”了少量消费需求。但是，换个角度说，为防楼市过热而抑制投资，既是对行业的保护，也是对投资的保护，更是对民生负责，对楼市长远健康发展负责。

　　眼下，经过严厉调控和艰苦努力，房价不再疯涨，但并非没有反弹风险。巩固调控成果，维护百姓利益，限购仍须坚持。