马光远(微博)(独立经济学家、经济学博士)

　　究竟是“形势所迫”，还是发展中的重要一步？时至今日，民间投资在迎来政策春天的同时，却隐藏着诸多的不确定。

　　6月份以来，包括铁道部、银监会在内的一些部委密集出台鼓励民间投资的具体政策，这被视为对国务院2月份明确要求上半年必须出台“民间投资36条”全部实施细则这一政治任务的回应。

　　“铁老大”的拽文？

　　虽然铁道部等部委出台了“民间投资36条”具体实施细则，但坊间对其动机提出了深度的质疑。以铁道部出台的《鼓励和引导民间资本投资铁路的实施意见》为例，纵观14个条文，基本都是“原则性”的规定，和真正的实施细则相去甚远。“鼓励民间资本投资参与”这种方式更像是水月镜花——很显然，“参与”这个词并不是一个严格的法律术语。

　　特别是，在铁路整体的体制和运行机制没有根本改变的情况下，如何确保民间投资“可以参与建设”铁路的合法权益，在整个铁路系统的财务状况不佳的情况下，又如何确保民间资本的投资收益，都根本无从谈起。

　　“实施细则”不像实施细则，更像一个纲领，这样的问题，不仅仅呈现在铁道部出台的文件里，已经出台的六个部委的文件里，类似问题随处可见。民间资本长期以来遇到的“玻璃门”和“弹簧门”等问题，都没有得到明确的回应。

　　拒当“速效救心丸”

　　名义上不对民间投资设置歧视性的规定，但歧视性的规定在这些文件里随处可见。外界认为，目前之所以开放民间投资，是因为经过4年前的四万亿元计划，政府已经没有力量再去搞大规模的经济刺激计划，为了遏制经济进一步下滑，只能依靠民间投资。

　　如果“鼓励民间投资进入垄断领域”只能这样解读：一些垄断企业缺钱，一些行业没人干了，才给民间资本让出来。很显然，这样的鼓励没有任何意义。对于民营经济和民间投资而言，鼓励和支持其发展，是长期的制度性命题。是鼓励发展非公经济，还是追求国企在所有领域的突飞猛进，这关系到中国未来的市场经济资源配置方式的方向性选择。转变经济发展方式，说到底，是转变资源配置方式，改变计划经济条件下权力配置资源的传统方式，让各类市场主体在市场竞争中实现优胜劣汰，让资源向优势企业集中。中国要发展真正的市场经济，其微观主体如果以国企为主，非公经济的发展空间进一步被挤压，这样的市场经济肯定不是真正以市场配置资源的经济。

　　很显然，在经历多年磨难之后，民营经济绝对不应当再去充当救命稻草的角色，而中国经济，也绝对不应当继续以治标不治本的嗑药渡劫方式持续发展。

　　事实上，站在整个改革开放的进程中，“民间投资36条”的确具有划时代的里程碑意义，而包括铁路在内的垄断行业的改革更是成为中国有没有魄力和勇气推行更深层改革的风向标。这无论对于中国经济，还是中国铁路自身而言，都是一个自我救赎的历史性的契机。如果包括铁路在内的一些垄断企业不能抓住这个有利时机，真正打破垄断，通过一系列制度设计，形成市场化和多元化的投资和运营格局，它们是不可能有未来的。对民间资本真诚，既是为民间资本谋求出路，更是为了避免中国经济陷入垄断的陷阱，再次成为落伍者。