围绕数额巨大的可能违约的地方政府债务，最近有消息称，地方债的清理正在逐步推进。有媒体甚至爆出了清理的“时间表”。当然，这个“时间表”，并没有得到确认。

　　地方政府债务问题，几年来一直成为财经媒体的关注热点。地方债数据究竟有多大，一直没有准确统计。前两年，有政府部门曾公布报告称，地方债务总余额估计达到4万亿元以上，现在看来，这个数据恐怕还是低估了真实情况。可以确定的是，数据之大，足令人无可回避，乃至可能成为危险的“金融堰塞湖”。

　　与地方债务紧密联系在一起的，是数量众多的地方融资平台。央行的专项调查显示，截至2010年年末，全国共有地方政府融资平台1万余家，较2008年年末增长25%以上，其中，县级（含县级市）平台约占70%。地方债务巨大的数额，背后是许多地方投资融资平台债务风险在不断放大。

　　针对地方融资平台的债务风险和大量地方债的可能违约，学界、市场中观点不尽一致。如中国社科院副院长李扬(专栏)近日表态，“如果经济在稳步增长，这就不是一个问题。”但同时也有观点认为，地方债务问题的解决应该越早越好。

　　无论如何，地方债务问题理当得到相当的重视，地方融资平台理当得到有序规范。在现实状况下，地方融资平台产生的风险，不仅会给地方财政带来相关连带风险，也会因此带来金融风险。由于一些地方财政的经济风险和社会风险正逐步表象化，由财政支付危机转化而来的局部社会矛盾也在增加。地方融资平台添加的风险，可能会使现有矛盾更为尖锐。一旦风险急剧爆发，还很有可能会传递到中央级财政，导致“地方借钱，中央埋单”。

　　这意味着，过去地方债务的隐性风险问题早已不存在，或者说早已显性化。在这样的背景下，高度重视地方债务，逐步规范清理地方融资平台，当是必需。不过，这也不是说，因为政府融资平台风险的存在，就刻意去“引爆”风险，而是须承认问题的现实性，采取渐进疗法，逐步化解风险。如果企图“快刀斩乱麻”，那么很有可能的结果，即是“欲速则不达”。

　　当前一个必要而基础的工作，仍然是要努力摸清各种地方融资平台的债务家底，至少对地方债务的总体数量要有更清楚的把握。在此基础之上，区分不同的融资平台，区别风险程度，分类进行规范，不作“一刀切”。如果不加区分，治病心情急切，用药过猛，或许可能出现副作用太大的问题。

　　事实上，由于地方债务不是一个短期问题，试图以短平快的方式来做处理，也很难真正出效果。众所周知，地方债务的迅速积累阶段，正是城市化加快发展阶段。地方政府债务呈现出的特点也颇为鲜明，如普遍负债、形式多样、管理失控，等等。由于地方基础设施建设投入较大，由于地方政府职能的边界模糊，在经济领域“作为”太多，导致许多地方可支配财力远远无法满足庞大的资金需求。

　　同时，地方债务的不断积累，跟现行财税体制之下地方财权和事权间的不相匹配，也大有关系。前两年，一些地方政府已经开始“曲线”发地方债，但效果不太理想。这些情况都在说明，地方债务问题不是一个简单的、孤立的问题，背后牵涉复杂的财税体制、行政运行成本等难题。

　　概言之，债务问题要重视，融资平台要清理，但不可“矫枉过正”，更要从治本角度着眼。否则，长期而言，这个问题基本无解。中央与地方政府间的关系，是一个庞大而复杂的课题。从求解地方债务关系角度观察，当下需要强调加大地方财权和事权间的匹配程度。其中的要点，又在于进一步厘清地方政府责任、完善分税制度改革，以及完善转移支付制度等，在更深层次上查找和解决问题的核心矛盾。

　　在财税体制之外，抑制地方政府长期强烈的投资冲动，是另一个关键。冲动的背后，隐含着现实政经生态里的种种纠结之处。正如地方行政运行成本居高不下，“放水养鱼”以刺激民间激情常常不力一样，诸多的问题与地方债都紧密相关，但又不是一个债务问题所能涵盖。这些问题，需要细致梳理，渐进解决，也唯有如此，中国经济才能真正获得可持续的发展空间。