新闻提示

　　市地税局有关负责人在政协小组讨论会中透露，北京最早2011年底开征物业税。小组讨论会的税务专家们预测，物业税的税率范围大致在0.5%至1%之间。市人大代表、SOHO中国董事长潘石屹说，不征物业税，房价肯定降不了。

　　加征物业税的目的是什么？有专家表示，征收物业税可极大地遏制炒房行为，戳破房产泡沫，逐步实现平抑房价，让普通工薪阶层也能买得起房。

　　专家的分析加上身为房地产商的潘石屹的赞同，似乎征物业税等于遏制房价的公式已经成立。

　　事实真的如此吗？这其中有必然的逻辑关系吗？如果物业税征收了，房价还是没降下来，拍胸脯的专家和房地产商们，该做何解释呢？

　　物业税的开征，很可能从商业用房开始。比如售价2万元/平方米的商业用房，按照预估的计算方式，每平方米可能征收100元左右，100平方米就是1万元。对于中小型的私有企业，每年多支出1万元或者数万元，很可能是致命的，那些小商店、小饭馆、小公司的发展将受到很大的限制。

　　而动辄几千上万平方米的大公司，即便每年多支出百八十万，也未必对公司的资金造成过大压力，更不要提那些垄断国企了，他们的做法向来是羊毛出在羊身上，把压力转嫁给消费者。

　　同样的道理用在住宅上也会有这样的隐忧。那些几套几十套地炒房的人，那些一掷千金买豪宅别墅的人，他们会在意多支出物业税吗？

　　恐怕更在意的是城市白领，好不容易攒钱贷款买到房，突然又多出每年上万元的支出，这是一个巨大的压力。

　　征物业税，未必像某些专家鼓吹的那样，能缩小贫富差距，能抑制房价。相反，倒可能导致有钱人越玩越大，而更多的人被排除在游戏之外。

　　许多专家都拿国外征收物业税说事，但请不要忘记，国外房屋的产权、所占土地是永远归房主的，而我们房屋的土地使用权只有70年。国内房主们已经为这70年付出了比国外房主更大的代价，再去“接轨”合理吗？

　　物业税是一笔巨大的财政收入，政府受到诱惑是必然的，肯定愿意积极促成。不过，在制定税收方式时，一定得冷静，得想得周全，不光是物业税，其他抑制房价的措施要同时施行。

　　对只有一套住房的人，对买房只是为了居住的人，要给予充分照顾。而且税收政策的制定还不能有漏洞，否则容易被钻空子。如果诸多条件不能同时实现，抑制房价就可能成为为征税而虚构的画饼。 本报评论员程赤兵