沈峰

　　日前国务院提出要深化房地产税制改革，研究开征物业税，具体由财政部、税务总局、发改委、建设部负责。

　　所谓物业税，又称“财产税”或“地产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税额随房产的升值而提高。从理论上说，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。

　　笔者并不反对研究开征物业税，但作为一种新增税收，不应只有财政部、税务总局、发改委、建设部才有话语权，而应该广泛征求公众意见。“不同意不纳税、没有代表不纳税”，是现代宪政思想的基础性来源之一。而从目前的报道看，物业税的模拟“空转”已经在北京、深圳、重庆等几个城市试点，虽然没有实际征税，但一切步骤和真实收税流程相同。而且物业税一直由国家税务总局和财政部运作，不但未提交人大，甚至连国务院也没有讨论。从税务部门和财政部门的立场来看，开征新税，增加财政收入是其本能的冲动。然而，在没有立法机关授权，或是全民参与讨论的情况下，由几个政府部门研究开征物业税，这种仓促背后的存在一个嫌疑：有关部委并未将民意看作是征收物业税的基础。

　　虽然物业税有增加房产保有环节成本、抑制投资和投机性需求的作用，然而，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收，那么，开征物业税首先应该避免重复征税。比如，现在既对房产转让收入征收营业税，又要按照增值部分征收土地增值税，对增值部分就存在着重复征税问题。物业税如果再开征，有可能与现存的具有物业税特征的土地增值税、房产税一起构成重复征税。

　　进一步思考，如果物业税开征后，“逐步实现只要拥有房产都应该纳税”的局面后，虽可限制投机者炒作，但相应也会影响到民生利益。因为当前，住房仍是个巨大的“奢侈品”。一个工薪族为了买上一套住房，几乎可能耗尽或透支几十年的心血。在这种情况下，加征物业税恐怕大多数居民难以承受。

　　另外，我国目前到底有没有开征物业税的基础？笔者想到2006年2月13日《南方都市报》刊登吴向宏的文章——《中国国情不同缴纳物业税是国人的神圣义务吗》。文章指出，国际惯例是只有对公民拥有财产权的某种资产，才谈得上征收财产税，而中国老百姓房产中最核心的那部分资产——土地——是国有的，住宅土地出让的使用期限是70年，只要你还是中国人，你就不可能“拥有”任何房产，因为你拥有的只是70年的使用权。对于这个观点，一些经济人士表示认同，有学者指出：只要考虑到中国公民并没有真正的土地、房屋等不动产，那么物业税的征收就是沙滩上盖房子，失去了根基——因为财产的主人是国家，你去向国家要吧。

　　当然，对一个新生事物我们不能抱有偏激的态度，但窃以为，一项政策的推出应先考虑到是否立足国情，适应民意。对拥有房产等资产者征收财产税是一个国际惯例，但是我国的国情与国外相差较大，不能照搬照抄。开征新税必须与纳税人充分协商，这是民主政治最重要的特点之一。如果没有进入全国人民代表大会的讨论和审批，没有在开征前征求、采纳公众的意见，物业税就是个不合法的税种。因此，研究开征物业税切不可以草率行事。