张茵：提案风波背后的合理利(2)

　　“因此，有人建议，个人所得税的改革不能仅仅是扣除标准的提高，更应该关注税率的提高。”傅志煌说。

　　因为，个人收入所得税被认为是收入分配改革中，肩负二次分配使命的重要措施，而张茵的提案恰恰与税制改革的主流方向背道而驰。

　　此外，上述参与《劳动合同法》制定的专家杨永琦对张茵的提案与主流意见的差别，也感到诧异，“劳资双方签订无固定期限劳动合同这一规定，就是在以往的两会中获得了众多代表、委员的支持，才形成的。”

　　富豪利益表达之辩

　　直观看，张茵的提案与当下的收入分配改革等民生问题的解决方向似乎相悖，但是正如伏尔泰所说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”张茵的行为同样得到了很多人的支持。一位时评专栏作者在自己的博客上鲜明地支持张茵：作为委员，每个委员都可以从自己所在阶层提出建言，都可以代表自己所处阶层说话。两会代表兼顾社会各个方面的人士，就是要听听各方面的声音，这样的大会才更民主、更客观、更公正。

　　就提案本身，张茵也得到了相当程度的支持。

　　“站在雇主的角度说话，张茵的提案有助于劳动力的流通，创造出更多的就业机会，减少就业压力。张茵虽然处于雇主地位，但也是保护雇主、雇员的共同利益。”国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁表示，“不能因为做了这样的提案就把雇主和雇员对立起来，其实他们是共生的。”

　　关于所得税率的提案，其实在很大程度上也有民意基础，中央财政收入的高增长背景之下，很多人都发出了减税的建议。

　　上述时评作者认为，张茵提案激发的连锁反应更值得关注。“从这里，我们就看到了两会生动的、活跃的思想氛围，看到了我们社会现代的民主的政治气氛。”

　　观点

　　华民：把目光聚焦在提案本身

　　张茵提出要降低个税税率的提案，之所以会引起这么大的关注，正是因为她的富豪身份。

　　中国到底存不存在利益阶层？中国政协是不是一个各阶层发出自己声音的场所？我们应该把经济问题和政治问题分开。富豪也有权利为自己的权益呼吁，如果张茵作为富豪，就不能提代表自身利益的议案，难道该由穷人给富人呼吁吗？公众应该去关注的是提案反映的事实本身。张茵提出希望降低个税税率，那中国是否存在税收过高的问题呢？我们应该关注这个问题。(华民，复旦大学世界经济研究所所长)

　　叶檀：国情是最大基本面

　　张茵提出取消无固定期限劳动合同这个提案。我曾经听起草《劳动合同法》的专家说过，人们对无固定期限劳动合同有误解，这并不是说你不能解雇工人了，而是门槛提高了，有一定的条件。我知道企业对此反应很大。

　　对这个问题我持折中的态度。事实上，中国是一个经济刚起步的国家，任何一个国家在初步工业化的时期，都不可能负担完善的社会保障体系，一般都会降低保障标准，客观上使企业积累本金再扩张。从这方面来说，我们国家对工人的保护不可能做到像西方发达国家那样。而且如果把积累全部用于保障，则经济的发展又会有很大问题。