有感于两次罢工

　　孙立平

　　清华大学社会学系教授Thslping@263.sina.com

　　在 《有感于美国皇帝和海螺共和国》一文中，我想表明的是一种社会生活中的轻松与宽容，而这种轻松的根基其实是制度本身的稳固性以及在此基础上形成的体制性自信。当然，这不是说对所有的事情都应当以轻松的态度来对待，比如遇到像9·11那样的事情，哪个社会也轻松不起来。但在现实的生活中，像9·11那样的事情毕竟少而又少。

　　于是，就又想起去年下半年发生的两件事情。一次是始于9月24日的美国通用旗下7.3万员工的全国性罢工。另一次是11月14日起开始的法国公交、铁路、电力、煤气、歌剧院和公务员的全员大罢工。这两次罢工早都以和缓的方式结束了，但其间的一些事情还是值得人们玩味和思考的。

　　罢工在我们的语境中是一个很敏感的词。大罢工，而且是全国性大罢工，一接触到这样的字眼的时候，我们往往不禁心头一紧：这样的大罢工给经济社会生活带来的损失将会是何等巨大？如果一个行业或者一些行业的人举行罢工，其他行业的人也争相效法，如此蔓延，局面失控怎么办？罢工者的要求得不到满足，罢工无限期地持续下去，收不了场怎么办？还有，在这样大的罢工中，如果出现大规模打砸抢的暴力事件怎么办？更进一步说，按照我们所习惯的论证逻辑，最后的结果要是天下大乱怎么办？

　　事实表明，虽然说其中有些担心不是完全没有道理的，而且有的现象也确实发生了，但尽管如此，上面的担心从总体来说算是一种对罢工现象很陌生的局外人的杞人忧天。

　　罢工会给经济社会生活造成损失，这几乎是必然的事情。从某种意义上来说，“损失”是罢工这种抗议形式本身就包含的因素，正因为会造成损失，罢工才会有威慑力。从实际情况来看，上述两次罢工所造成的损失甚至都可以用相当严重来形容。美国的罢工主要是发生在通用汽车，而且由于是发生在非公用部门，对整个社会生活影响不大。但尽管如此，有机构估计，此次罢工给通用带来的营运利润损失仍达每天7000万美元。而法国的罢工，则主要是发生在公用部门，所造成的影响和损失无疑要大得多。据当时的估计，工潮给法国造成约每日4亿欧元的经济损失。在罢工期间，包括巴黎在内的大部分地铁、巴士和火车服务暂停，全国铁路交通濒临瘫痪。

　　由此也就提出一个问题，既然罢工对经济社会生活造成影响和损失几乎是必然的，有时这种损失还会达到很严重的程度，那么为什么不在法律上对罢工这样的行为加以制止？为什么社会还会容忍这种行为？道理其实很简单，这些罢工是在社会中形成利益均衡的一种必要机制。尽管有些罢工是针对政府的，但大多数罢工是针对资方的。一般地说，在劳资关系中，资强劳弱几乎是一种必然的现象。因此，如果不赋予劳方包括罢工在内的为自己争取权益的合法权利，劳资双方的关系和力量就很难处于一种相对均衡的状态。而在一个社会中，如果利益关系严重失衡，其引起的负面效果，可能要远比几次罢工造成的损失更大。正因为如此，罢工权被国际社会视为公民的一项基本权利。许多国家的做法不是禁止罢工，而是用法律的形式对罢工加以规范。

　　在法国罢工期间，我们最不能容忍的打砸抢事件也出现了。在巴黎至里昂间高速铁路轨道上，甚至有人打出“有组织破坏性战役”的横幅标语，纵火焚烧电缆和信号装置，造成该线路列车晚点3个多小时。此外，占据大学抗议改革的激进学生，更声言会占据火车站，声援工人。但总体来说，在有关法律规范越来越完善的今天，在合法抗议中，这种暴力行为已经越来越少见了，更难得到其他人的响应。法国罢工中打砸抢事件发生后，罢工的组织者极力与之划清界限，组织罢工的铁路工会明确对这种行为予以谴责，并称这种故意的破坏行为是 “怯懦的表现”。其实，在现代社会中，罢工越来越显露出轻松的一面，有了越来越多的表演性。浏览媒体上有关美国罢工的照片，令人印象深刻的是罢工者的表情，平静而轻松。不仅在协议达成罢工结束时罢工者脸上露出轻松的微笑，就是在罢工开始和进行中，至少也看不到剑拔弩张的场面。这与我们在历史老照片上看到的罢工场面，有着相当大的差别。

　　来源：经济观察报网