别学法国这么玩

　　NicolasVéron

　　先是奶酪，再是钢铁，现在是银行。

　　法国政府又一次选择出面干预企业间的兼并收购。法国总理放出话来，兴业银行仍将姓“法”，政府不会允许它被恶意收购。

　　此乃法国政府维护本国冠军企业的又一例子。这一传统由来已久，2005年，时任法国总理的多米尼柯·德·维勒平 (DominiquedeVillepin)还美其名曰为 “经济爱国主义”(E-conomicPatriotism)。

　　不管法国政府此次干预会否导致实质性结果(就像2004年劝服诺华罢手参与收购安万特的投标)，或者毫无用处(就像2006年对米塔尔钢铁言过其辞的武力恫吓)，政府的这种干预与市场经济逻辑是相悖的。

　　但是法国的政策决策者们以及部分工商界人士反驳说，其他国家也时常采取类似措施，只不过没有如此张扬而已。巴黎的说辞是，“法国人只是说说经济民族主义(Eco-nomicNationalism)而已，而其他国家在做。”

　　这种说法有没有根据呢？

　　美国提供了很多例子。美国1988年的Exxon-Florio法案，去年曾加以修订，明文允许美国联邦政府可以阻碍任何威胁国家安全的收购行为。外资在美国的航空业和传媒业也受到严格的法律限制。2005年，美国国会先是插手干预中国石油公司CNOOC(中海油)收购尤尼科(Un-ocal)，紧接着又在第二年采取高压手段，迫使迪拜世界港口公司吐出收购P&O(英国半岛东方航运公司时获得的美国港口经营业务)。

　　其他国家也有限制。

　　在德国，虽然在过去的十年那些交叉持股公司已经土崩瓦解，但德国的金融业还是由国有银行和合作社主导，这些机构不容外资收购。在西班牙，政府曾就是否允许德国企业收购西班牙最大的电力公司一事专门投票表决。在英国，立法机构给了政府广泛的权利，以阻止对其不利的交易。而当下，人人都在为是否需要新的安全措施以应对主权财富基金的崛起而挠头。

　　这么看起来，似乎没有一个发达国家会放任无限制的外资收购。但是，当你具体观察而不是看这些绝对条款的话，事实上并非如此。

　　在法国，主要的港口都由国有企业所有，因此，它们根本从未面对被外资收购的问题。法国的能源领域同样如此。同时，法国政府直接或通过其国有金融机构——信托投资局控股的情况，比西方其他国家要多得多。

　　而在美国，过去十年中，政府曾眼眨都不眨一下地接受外资收购含有”战略”意义的企业，例如克莱斯勒被戴姆勒收购、朗讯被阿尔卡特收购，还有信孚银行被德意志银行收购，或者是被BP兼并的石油公司阿莫科和阿科。

　　来源：经济观察报网