国有商业银行股权激励应该慎行

　　北京 王颖

　　宁波银行在实施股权激励过程中所暴露出来的问题，不仅具有普遍性，而且有可能只是冰山的一角。《财经时报》最新一期的封面报道《宁波银行内部持股疑云》所揭示的内幕和所引发的讨论，应当有助于加速这座冰山的溶化。

　　在国有和城市商业银行改革取得突破性进展之后，央行明确提出将从多方面继续深化商业银行改革，并要求尽快形成员工持股、高管层股票期权等在内的激励约束机制。

　　首先，我完全承认股权激励机制是一个好东西。毕竟，它是人类经济活动长期摸索的产物——股权收益的未来兑换把管理者与企业命运紧密结合起来，俱荣俱损，解除了管理者的后顾之忧，屏弃了管理者的短期行为，为了自身收益的最大化，管理者可以最大程度上发挥自身才华，加强管理，提高效率，为企业的长期发展奠定坚实的基础。尽管如此，但我还是要态度鲜明地反对在国有资产领域引进这个制度，因为时机还不成熟。

　　股权激励机制产生并存在应该有一个前提，那就是企业经营活动的权责利明晰。经营者有什么权力，应该承担什么责任，获取多少收益，都应该有一个明确的规定。反观我们的国有银行，包括一些引进或打算引进股权激励机制的其他垄断国有企业，权责利明晰了吗？没有，相反，非常混沌。

　　首先，无论是中央还是地方国有银行的高管，往往都是行政任命的，而且本身还有行政级别、官员身份，他的任期很不稳定，往往在各大银行之间调来调去，或同一银行不同地区之间轮换，在这种情况下股权激励机制如何执行？由于任期不稳定，预期收益不明确，国有银行的高管依然存有短期行为和心理，即工作不负责任，或捞一把走人。

　　其次，单就促进中国

商业银行的健康持续发展而言，这个理由也站不住脚。在垄断的保驾护航下，在世界第一的存贷差面前，国有银行根本不需要提高管理和服务水平，就可获得不菲的利润。可以说，这种超额垄断利润完全与银行高管的能力无关，换成一头猪也能赚钱，在这种情况下贸然引进股权激励，实际上就是变相瓜分国有资产。

　　再次，国有银行的坏账率是惊人的，国家一次都要注入数百亿美元资金，那么，请问银行高管要不要承担责任？事实上，从没听说过。道理在于，国有银行坏账大都是行政指令造成的，并非全是银行高管的业务水平所致。这个姑且不说，但银行高管监守自盗或携款出逃或挪用存款炒股、买彩票，在各地屡屡曝出，银行高管却是要负责的——可负什么责，我们却往往不知道。如果这个问题不解决，员工持股、高管层

股票期权制度在道义上能说得过去吗？

　　(未经授权，不得转载）