牛肉面限价别陷入简单的是非之争

　　本报评论员吴龙贵

　　六月，在不断的抱怨声中，兰州市紧急出台了牛肉面最高限价，七月七日，国家发改委在一档电视栏目中就此事首次表态：“即使牛肉面经营者确实存在串通涨价行为，政府部门用行政手段去干预本应当由市场调节商品价格的做法，也不符合市场经济发展规律，略欠妥当”。(本报今日A6版)

　　一碗牛肉面在信息大爆炸的今天，居然能持续多日保持“热气腾腾”的状态，受到万千网民的关注，直至引发中央部委的公开表态，至少说明了两点：第一，我们对身边的事物总是最关心的，哪怕这件事看上去是如此之小；第二，政府的每一项决策都影响深远，必须慎之又慎。

　　基于这两点，我们一方面对公众、媒体和职能部门等多方主体的积极介入，并参与讨论“牛肉面限价”表示欣慰，很大程度上，这会对政府形成一种牵制的力量，能够有效地校正政府行为的误差；另一方面我们又不得不对目前呈一边倒的态势心存忧虑，过于简单的是非判断同样是不够审慎和科学的，无助于这场争论获得一个圆满的结局。

　　兰州牛肉面限价政策出台之后，舆论一片质疑之声，这多少让此项政策的决策者有些始料不及。

国家发改委的表态，响应了大多数的媒体声音。客观地说，这些质疑都是有道理的，在一个充分竞争的市场，政府当然应该管得越少越好，把主导权尽量交给消费者。然而，兰州物价局的回应也不可谓不有力，“市场调节不是随心所欲的”，“这是由于(国家发改委)不了解牛肉面对兰州市民的重要性所致。”

　　分歧很大，似乎难以调和。谁更接近真理我们暂且不去理会，但有一种倾向我们不得不关注：双方都在极力维护自己的观点，但谁也没有给出有说服力的论证。值得一提的是，尽管舆论一片批评之声，但事件的真正主角——相当多的兰州市民却表示支持限价，有网友直言不讳地发帖留言：发改委在北京，根本不了解兰州的情况。这显然是一个悖论：媒体是民意的代言人，基于民本说话，但却并没有得到被代言人的认可——问题出在哪里？

　　一位知名经济学家的话令人印象颇深：评价一种变革和政策优劣时，必须考虑政策的可行性，把这项政策与替代政策相比较，而不能把现实中根本不可行的理想目标作为反对一项政策的理由。具体到此次兰州“牛肉面限价”，似乎正在陷入一种“乌托邦思维”，大家都看出了问题所在，但谁都没有提出一个替代政策，甚至不知道理想目标是什么，就一哄而上地批评指责，判断是非。这样下去，真理只会越辩越模糊。

　　一碗小小的牛肉面饱含着民生和民情，也暗藏着执政能力和行政智慧。当兰州市民对着每天必吃的牛肉面惊呼“吃不起了”的时候，我想政府的及时干预是必要的。至于“限价令”，显然并非无懈可击，是可以并且有必要讨论的，但前提是有理有据，理性客观，而不是挥着一根“市场”的大棒一通乱舞。说到底这就是一次利益的重新调整，必然有人受益，有人受损，政府要做的，就是尽力平衡利益相关方，取得最大的实质性的公平。