加息加不出猪肉价格下跌

　　郭田勇

　　时下，取消利息税几乎成为社会各方的共识。然而，日前又有财政部财科所的专家指出，“对于利息税而言，‘取消’就等于‘废除’，相当于是对《个人所得税法》的修改，这是要经过人大立法程序的”，因此，取消利息税的政策短期内难以出台。

　　在笔者看来，这一解释有些拘泥于教条。“取消”就等于“废除”，这一说法也过于牵强。由于本人并非从事财税专业，所以在此也想请教一下财税专家，如果换一种异曲同工的说法，“将利息税的税率由现行的20%降为零”，是否也要经过全国人大批准？

　　这样看来，以全国人大立法程序为由来延缓政策出台，是站不住脚的。

　　事实上，针对当前宏观经济形势，财税政策与货币政策的协调配合是尤为重要的。5月份统计数据显示，CPI再创年内新高，达3.4%，与此同时，居民存款继4月减少1674亿元后，再创历史月度最大降幅历史纪录，同比减少2784亿元。

　　这种局面，使得市场中对央行加息的预期较为强烈。不过，加息对于抑制通胀是否真正有效，还当具体问题具体分析。一般来说，典型意义的通胀是指社会各类商品价格普遍性的持续上涨，而且上涨的原因是货币供应偏多，形成了“货币追逐商品”的局面。显然，此时央行采取加息等政策收紧银根之后，将会减少需求从而抑制通胀。

　　但当前CPI的走高只能算作轻微通胀，而且结构性特点明显。具体来说，并非社会商品物价水平的普遍上涨，而只是由于猪肉、鸡蛋等少数农产品价格上涨而引起的物价总水平走高。物价上涨的原因在于供给不足而非需求过多，农产品的生产周期是半年左右，而猪的生长周期都较长。因此，加息加不出猪肉下跌，难以解决供给问题。

　　同时，我国目前恩格尔系数较高，居民对猪肉等农产品的需求呈现刚性，这意味着，即便央行加息，也不会大幅减少需求。因此，综合来看，加息对于抑制当前物价上涨的作用是有限的。

　　其实，CPI的轻微走高，对经济增长并非全然是一件坏事，或许还会有所裨益。如果这一局面给社会生活带来负面影响，则当别论。

　　当前，猪肉等价格的大幅上涨已使广大中低收入者的实际生活受到了影响，有关部门也正在研究如何对他们进行补贴。同时，实际收益过低也是居民存款大规模向股市搬家的重要原因之一。

　　以上分析意在说明，当前无论是加息还是取消利息税，其最重要的功能都是保护中低收入者和广大存款人的利益。目前我国一年期存款利率为3.06%，但扣掉20%利息税后仅为约2.4%,这使得存款真实利率依旧为负。从央行近几年加息的步调来看，每次均将存款利率上调0.27%，因此，取消利息税的效果大于央行加息两次。

　　同时，央行加息也难以做到只加存款而不加贷款，而如果贷款利率同步上升的话，将抬高企业经营成本和广大购房人的还贷压力，产生一定负面影响。由此看来，取消利息税对经济的调控效果要优于加息，它也是当前货币政策与财政政策的最优契合点。(作者为中央财经大学中国银行业研究中心主任)