|
因为财政部、国税总局的一纸通知，几双一次性木筷在上周引起的争论不小。
通知的内容是，下月起，我国现行消费税税目、税率将进行一揽子调整。新增高尔夫球及球具、木制一次性筷子、实木地板等消费品的消费税；调整了小汽车的消费税税率。(本报3月23日曾报道)
应该说，政府开始用税收杠杆来力促环保和节约，确有必要。但政策公布后，仍然引起了很多人的不解甚至“不安”。
笔者留意到，大部分人并不是对一次性木筷消费税“该不该征”有异议，意见集中在“筷子征了，豪宅、跑马等高消费项目为何没征”上。君不见，近年来，豪宅越建越多，这里那里将兴建跑马场的消息屡见不鲜，这些更为奢侈的消费项目为何不征消费税？
对这一疑问，的确不是一句“可操作性有困难”就能服人的。消费税在多数国家都只是针对少数人、特别是那些享用奢侈品的人的税种，说白了就是针对富人的。
也难怪很多人心里有“疙瘩”：少数人享用的豪宅不征收，为何白酒、汽油、一次性木筷等百姓消费品要征收？是奢侈品应该征税，还是日用品该征税？是豪宅耗费资源多，还是筷子耗费的资源多？
当然，指望消费税能将诸多社会问题“毕其功于一役”，不现实。但这次税收调整未将一些高档消费品和消费行为纳入，对于公众的期待来说，不能不说是留下了些许遗憾。
我们期待着条件的成熟和时机的到来。(刘钧)
| 
