|
编者按：
在2000年的“象驴之争”中，小布什和戈尔在内政外交上的空前“同质化”，使得“自由主义”和“保守主义”曾被普遍认为仅仅是美国两大党——民主党和共和党的一句政治口号，就如欧洲许多国家的左右翼政党之间的政治分野，已经没有很大的实质性分野。
但4年后的美国大选，却几乎成为了一场美国历史上阵营和政见最为分明的一届。布什和克里的施政主张，从金融贸易到外交政策，乃至到堕胎、教育等社会领域无不呈现出全方位的泾渭分明乃至针锋相对。
尽管这场“红色美国”和“蓝色美国”之间的政治决斗，并没有像某些人曾经担忧的那样，引发美国的族群大分裂。但秉承保守主义的共和党的两次获胜，却直接导致了美国进入21世纪以来的最重要的经济变化和政治事件：创纪录的贸易和财政赤字、贸易保护主义再次抬头、打着“反恐”大旗的两次战争、一意孤行的单边主义政策、美欧关系降至空前低点……
强力推行的政治经济的保守主义政策，使得小布什面临入主白宫5年来最严重的内外交困局面。无论从他刚刚发表的年度国情咨文，还是年度经济报告，都或明或暗地表现出了美国经济政策向“自由主义”路线回归的倾向。而从在此前后白宫的一系列讲话和举措中，市场人士更明显地感受到了这种信号：拒绝美国钢铁业联合会针对中国钢铁出口的配额保护申请，拒绝伸出“有形之手”援助陷入困境的汽车行业，敦促对高科技人才的签证开闸放水……
正如雷曼兄弟的全球首席经济学家约翰·卢埃林对本报记者所言，“布什在本质上就是个自由经济主义者”，但作为政治家，却首先要接受着政治集团的约束。尤其是在即将到来的美国中期选举，他将同时面临本党的胜利渴望、民主党的借题发挥和选民对现实利益维护的三面压力。
不过布什已经没有了连任的包袱，随着任满之期越来越近，他超越集团利益的决心将越来越坚决。而且，对美国经济话语权几乎与他分庭抗礼的美联储主席，同样是个倾向于对宏观经济放任自流的自由主义者。
布什在自由主义之路上能走多长？他的这一转变对美国与世界将产生怎样的影响？市场对这两个问题的兴趣几乎一样浓厚。(本专题文章仅代表作者个人观点)
| 
