|
高渊
●从薛暮桥、吴敬琏到那批所谓主流经济学者，这三代经济学者的理论造诣，后辈或许已远远超越了他们的师长。但在社会大众心中的公信力，为何一代不如一代了呢
前些日子，笔者一直在西部奔波。回来翻翻报纸，似乎也没发生什么大事，只是又有
好几个经济学者挨骂了。
说起来，这年头当个经济学者也着实不易。风光惬意的时候当然很多，比如可以一天到晚赶场子挣车马费，或者当独董拿年薪。但一不留神就会成为众人的靶子，被人骂得体无完肤。
被骂得最狠的是那批“倒郎派”学者。去年以来，郎咸平相继发表一系列言论，从质疑产权改革是瓜分国有资产，到提出国有企业领导人缺少信托责任。在郎咸平不断抛出新观点的同时，反对和支持他的声音一样越来越多，一场经济思想的流派之争深刻地展开了。
值得注意的是，当时郎咸平点了一些知名企业的名，由此使争论趋向激化。就在此时，一些主流经济学者排出“豪华阵容”，对郎点名的某些企业表示明确支持。同时，他们对郎咸平要求“用数据说话”很是不屑一顾，并且非常遗憾地表示：“现在谁敢骂企业家，就认为这个人是独立的。”有趣的是，当现在事情明显向有利于郎的方向转化时，当那些学者们力挺的企业风雨飘摇时，去年慷慨陈辞的学者，却纷纷“集体失语”。但不管他们说不说话，他们已经成为舆论唾骂的对象。
紧接着挨骂的是吴敬琏。其实，自从吴先生数年前抛出股市赌场论后，就已成为众多股市利益中人批评的对象。此番，吴敬琏引起轩然大波的言论还是关于股市。他发言认为，中国股市逼近千点真的是没什么意义的事情，根本的问题在于中国股市定位的问题，制度安排有问题，一定要把制度改过来，定位明确了，股市是干什么的。听上去，这话虽没什么新意，但也没什么错。但吴敬琏真正招股民骂的是下一句，他说流通股股东是强势人群，而非流通股股东是弱势人群。此言一出，本来就有一肚子怨气的股市利益中人，安有不骂吴的道理？
一片骂声中，却有一位经济学者走得很安详。101岁的薛暮桥的离去，引来的是一番充满敬意的唏嘘。可以说，在20世纪70年代末以后的十几年中，经济改革的每一步，从理论上突破禁区到体制改革方案的设计，多少都凝结着他的心血。
薛暮桥并没有经过严格的学院训练，不是一个书斋学者。他1979年出版的《中国社会主义经济问题研究》，虽说现在看来没有多么深奥的理论，但当年在全国发行达1000万册，成为经济体制改革的启蒙教材之一。
或许，薛暮桥最打动人心的是他的真诚。他的经济观点不是僵化停滞的，而是在实践中形成和发展的。即便他的思考仍带有计划经济的某些烙印，却不能否认他孜孜探索、不断反省、追求真知的勇气和真诚。
从薛暮桥、吴敬琏到那批所谓主流经济学者，这三代经济学者的理论造诣，后辈或许已远远超越了他们的师长。但在社会大众心中的公信力，为何一代不如一代了呢？
眼下，经济学已是显学，经济学者的出境率甚至可媲美娱乐明星。但这些学者们在自觉不自觉中，纷纷为一些利益集团代言。甚至连被称作经济学界“良心”的吴敬琏，也被某些舆论指为部分势力说话，从而丧失了学者应有的公正立场。
也许，有些责骂是缺乏依据的。但也反映了社会对经济学者的诉求：不仅要有理论功底，更要有良知与操守。望着薛暮桥的背影，经济学界的当红学者们想到了什么呢？
| 
