道德不在试题里 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年03月02日 10:19 中国青年报 | |||||||||
乐毅 2月23日“青年话题”发表《折节力行传千古,奈何当今有骂名———从一道考研题答案看当下道德风尚》,作者对当今社会的道德失范痛心疾首。首先说明一点,对于当今社会出现道德失范这个事实,我是认同的。但在进行道德重建的过程中,我们也要警惕另一种倾向:即树起“道德重建”这面大旗,把所有正常的不同意见都打得不敢出声。
回到对“义不摘梨”这道题的答案上来。看了考生们的答案,除开那些分不清两“主”之别,水平差劲者外,对于另外两种错误答案,我觉得不过是正常的不同意见而已。 许衡是著名理学家,按照儒学观点来看,“义不摘梨”当然是神圣不容抗辩的。但该考题显然不是考儒学,那么有不同看法也就是很自然的。没错,是有人说许衡反唯物主义、反马克思主义,但这并不是骂许衡吧?拜托,难道非要说一个死去已七八百年的唯心主义学者支持唯物主义、支持马克思主义才是赞美他的人格,才道德高尚?许衡泉下有知,怕也不会答应吧。 中国传统上是一个前喻型社会,国人习惯于遇事不做分析就先要长叹一声:“世风日下,人心不古!”《折》文说到底也就是这样的一声长叹。当然,作此长叹者或多或少都是有些自诩为精英的。 但是,道德真的掌控在精英手中吗?非也。道德其实是最大众化的。道德从本质上是一种约定俗成的东西。道德并不如法律那样写在纸上的,它只活在大众的认同中,包括好人、坏人、不好不坏人的大众;道德是为了让大众活得更好而存在的,不是用来和大众的想法较劲的;道德的标准是因时因地而变的:古时“聘是妻来奔是妾”,现在却是“没有爱情的婚姻是不道德的”;在古代,一些民族,兄死妻其嫂父死妻其后母,是天经地义,而在农耕民族却是乱伦。 拿“义不摘梨”这事来说。当儒家思想是社会的主流思想,大众认同时,它作为社会的道德标准是毫无疑义的。此事若搁在汉武帝之前,儒家也不过是诸子百家之一家,恐怕不免会被道、法等家认为是迂腐———那时它只能作为一种道德观点而存在,而不能成为一个社会的道德标准。《折》文中也承认考生不是故意答错,假设有越来越多的人认为“义不摘梨”过于迂腐的话,那它就只能作为一种道德观点存在,而不再能成为这个社会的道德标准:认同它的人就是道德合格,不认同它的人就是道德失范! 道德重建是一桩复杂的系统工程,涉及所有人的利益,需要大众的充分参与、讨论。它不能由几个所谓的精英道德家从书斋里捣鼓出来,更不能使用简单粗暴的方式。道德,只活在,也只能活在大众的心中,绝不会活在出题者出的试题里。
|