晏扬

　　国家发改委日前披露了居民阶梯电价征求意见汇总情况。发改委表示，自10月9日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》征求社会意见，至10月21日结束，通过网络、传真、信件等方式共收到各类意见21794条，其中有61%的群众支持阶梯电价机制和改革方向，有34.5%的群众表示反对。据悉，此前人民网的调查显示，有八成网友反对实行阶梯电价。(《中华工商时报》10月25日)

　　61%的群众支持实行阶梯电价，这既让人惊讶又似可理解。“让人惊讶”是因为，自征求意见稿发布以来，无论是各媒体的评论，还是一些网站的调查结果，抑或网民在相关报道和评论后的留言，绝大多数人都在质疑阶梯电价只有涨价没有降价、“劫富”不“济贫”、疑似变相涨价，担心它会增加民众负担——怎么正式提交的意见中，竟然超六成支持实行阶梯电价？“似可理解”是因为，人们支持实行阶梯电价，并不等于支持发改委提出的两个指导方案，更不等于支持变相涨价，实行阶梯电价的大方向是对的，但具体如何实行才让人纠结不安。

　　据报道，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一档电量标准，降低第一档电价水平；24%的人就电价的季节、城乡和地区差异提了意见；20%的人要求适当考虑家庭人口数量差异；3%的人要求对低收入人群予以特殊照顾……这就是说，支持实行阶梯电价的人中，大多数都对具体指导方案存有异议，这部分支持者加上34.5%的反对者，所占比例差不多达到八成。如果发改委将不满意指导方案的人均列为“反对者”，那真正意义上的“支持者”恐怕只有两成，这与征求意见稿公布后的舆论反响基本一致，也与人民网的调查结果相吻合。

　　因此，虽不能说“61%的群众支持阶梯电价”这个数据掺水，但它显然回避了关键性问题——有多少人支持阶梯电价指导方案，从而“巧妙”地提高了征求意见稿的公众支持率，有意无意地误导公众。此次发改委并不是就“该不该实行阶梯电价”征求意见，而是就“实行阶梯电价的指导意见”(即两个指导方案)征求意见，大多数人对指导意见不满意，怎么能替换成“61%的群众支持阶梯电价”呢？

　　类似情况在前些年就燃油税改革、成品油定价机制改革等征求意见的活动中也并不鲜见，人们对改革的热情支持，变成了有关方面掩盖不同意见和改革方案缺陷的特殊工具。这样下去，不知道人们对于征求意见的热情还能持续多久。

　　征求社会意见本应更多体现为征求、听取不同意见，从而对改革方案予以改进、完善，尽可能平衡各方利益。所以，反对意见、不同意见以及合理建议等，比支持、赞成、赞扬更为宝贵，更应受到重视。毕竟，征求意见不是为了给某个改革方案正名分，更不是为了骗取民众叫好声。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。