钮文新

　　4月30日，美联储批准了一种针对商业储贷机构的“定期存款工具”。虽然现在还看不到对此更多详细的解释，但就笔者个人的理解，有点类似中国的央行票据。第一，它是定期的，中国央票也是定期的，比如三月期到三年期；第二，它是一种借贷行为，是央行向商业银行借钱；第三，非强制性，是按照商业自愿的原则，央行从商业银行那里有偿俘虏货币；第四，估计未来也是通过拍卖方式进行。

　　这样的“定期存款工具”有什么用？可以回笼货币，也可以测试市场利率。有人认为，这是美国的刺激政策开始退出。

　　是，也不是。

　　为什么说“是”？从美联储动作的方向上看，“定期存款工具”的拍卖，当然是回笼货币，而不是投放货币，从这层意义上说，美联储批准这项工具，当然意味着将逐级退出刺激政策。

　　但为什么又“不是”？因为美国的货币膨胀主要不是因为美联储发行美元导致的，而是商业金融机构通过不断地放大信用而创造的。所以，要对货币流通量采取措施，还是主要通过影响信用杠杆来完成，最有力办法一定是一些强制性手段，比如法定存款准备金、利率，非强制性工具对信用杠杆的影响非常小。应当说，如果美国不改变利率，就很难说刺激政策的真正退出。

　　这里还有一个问题是：美联储在金融危机发生和发展的过程中，收购了大约16500亿美元的债务资产(包括国债和贷款抵押债券)，并借此投放相应多的基础货币。那为什么美联储不重新将库存的债务资产拍卖掉，而是另外发行央票？因为：第一，美联储唯恐自己手里的国债数量不够用，因为流动性的日常管理和控制也需要国债；第二，抵押贷款支持债券的流通性不够，拍卖这类债券美联储会亏损，而且货币回笼效率低下。

　　笔者认为，美联储的这个动作具有比较强烈的“试探”意义。从之后两日华尔街股市和油市的表现看，美国投资者相当欢迎美联储的态度。

　　美国宽松的货币政策是不是已经具备了退出的条件？这恐怕还需要持续相当长的一段时间。因为美国今年的财政赤字非常大，甚至大过去年，这使得宽松的货币政策绝不可以轻易言退。比如，如果加息，美国财政负担还会加大，而现在美国财政每年国债的还本付息支出就占到总支出的三分之一；再比如，政府已对购房者予以补贴，但银行贷款不愿松口，如果这个时候再加息，政府和房屋贷款人的负担将进一步加剧。

　　所以，美联储需要探索量化调控手段，这对利益各方都有好处。

　　这一点和中国形成了鲜明的反差。“五一”期间，中国央行也宣布从5月10日起上调法定存款准备金率0.5个百分点——这可是真收货币。有人认为，这次调控来得十分突然，但在笔者看来，这和美联储的动作密切相关。不过，中国央行的动作相比之下“过火了”。

　　从中国的货币供应增速的走势图上看，现在所有货币供应量增速指标都在快速下降，斜率已经比较陡峭，如果加之现在这样的回笼速度，势必会使货币发生紧缩效应。这对中国这样一个正处转型期的经济体来讲，恐怕是致命的。日本已有教训：1985年日元升值，在转型期刚刚开始就遇到货币紧缩，最后实体经济垮了，泡沫更加泛滥。笔者认为，从现在开始，央行应当进入观察期，而不能再度轻易使用提高法定存款准备金率的手段。

　　钮文新，知名媒体人，资深财经评论员，现任CCTV证券资讯频道执行总编辑。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。