中广网北京4月26日消息 据中国之声《央广新闻》10时55分报道，25日通过的发达国家向发展中国家转移投票权的改革方案，使中国在世行的投票权从目前的2.77%提高到4.42%，成为世界银行第三大股东国。对此，中国之声评论员叶海林做如下点评。

　　叶海林：今天我们一直在关注世界银行向发展中国家增权扩容的事情，上一个时段中我们谈到了增权扩容实际上并不会危害到美国的主导地位，也不会妨碍到美国继续行使对这两个主要的国际金融货币组织——国际货币基金组织MF和世界银行的控制，那么为什么美国还要同意增权扩容，向发展中国家转移投票权？

　　在谈这个问题之前，我们先谈一个小的细节的问题：增权扩容和联合国提高会费不一样。不管怎么样，会费是出的越多越好，这是一个利益出效应，你原来出10亿，现在出100亿，也不会管你，这跟否决权没有关系。但是在国际货币基金组织和世界银行当中，投票权是跟自己的权力息息相关的，也就是说，如果你的投票权所占比例增加了，就意味着一定有人减少了。那么现在发展中国家获得的百分之三点多的增容，哪些国家减容？

　　在国际货币基金组织，主要是一些西欧国家减容，比如法国和英国，都先后受到了削减；而这次世界银行的权力转移，则主要是日本受到了减容，日本大概丧失了原有投票权的10%左右。主要原因是日本这些年经济上确实比较困难，也无力承担，这是我们谈到的关于权力变化一点，在美国没有什么损失的情况下，那么谁真正蒙受了损失。

　　那么美国自己不承受损失，又要去操作这件事情，他的动机在哪里？一方面有这样的一个因素，现在美国的日子过的也不太好，维系这样两个金融组织需要成本，美国就希望转嫁到别人身上，最好的转嫁对象就是发展中国家，因为这些国家既愿意出这笔钱，又有这笔钱可以出。愿意出这笔钱的主要的原因，是他们依此可以获得更多的国际经济体系的发言权和影响力，这是发展中国家一直孜孜以求的事情，也是发展中国家成长为经济大国的一个外在表现；另外一点是发展中国家现在确实也有这笔资金了，可以承担起来。

　　另外还有一个原因，是发展中国家可以利用这件事情去挑动新经济体之间的关系，特别是在国际货币基金组织的改革上，除了英、法的投票权相应受到缩减之外，印度和其他国家的投票权实际上也是被削减的，这就就会使得印度和中国在国际货币基金组织问题上产生一些矛盾，而这个矛盾无疑是美国非常愿意看到的。最后一个因素其实是最本质的，就是在此次金融危机期间，美国人注意到这两个组织对新兴经济体已经没有什么影响力了，如果再不给新兴经济体一点面子，让他们扩大权力的话，这两个经济体对其他国家的货币和金融政策，几乎就再发挥不了什么影响，这才是他要改革的关键。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。