曹林

　　当下没什么话题比燃油税更能牵引公众关注了，几乎每天都会传出新消息，每天都有新话题——最新的话题是，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯发帖《燃油税改税需慎之又慎》，列出反对开征燃油税的14大理由，认为若贸然开征会充满了危险和隐患。这种发言招致网友激烈的炮轰，批驳他是为既得利益集团代言。(12月4日《新快报》)

　　在我看来，云南养路费稽征官员杨凯是一个值得尊重的表达者，并不在于他的观点正确与否，而在于其敢于亮明身份发言的坦诚和坦荡。我叫什么名字，我的身份是，我想表达的观点是——毫不掩饰身份，打开天窗说亮话，这才叫“裸言”。显然，脱去马甲和亮明身份，是对自己言论的负责和理性讨论问题的坦诚，避免将讨论浪费在无休无止的身份猜测中。

　　杨凯有没有为养路费的既得利益者代言，观点有没有带着鲜明的利益立场——不用说，会带着利益局限。他毫不掩饰地公开了自己的身份，其实就已宣示了自身观点的利益局限。利益集团并不是一个贬义词，而是一个中性词，它并没有什么道德原罪，每个人的发言都会带着某种利益色彩，网友的发言其实代表着车主和潜在车主这个利益集团，车主利益并不比杨凯及其养路费稽征群体的利益更有道德优势。公共政策本就是利益群体间平等博弈的产物。

　　杨凯之所以值得尊重，在于其敢于亮出自己的身份，让人一眼能看出他的利益身份——这种零马甲的表达在当下的舆论生态太稀缺了。不错，这是一个众声喧哗的群言时代、热言时代，许多人都获得了表达观点的自由权利，但舆论却变得混乱和模糊，很大程度上源于表达者身份的隐匿。许多人都喜欢穿着马甲发言，你根本看不到他的利益身份，分辨不出其发言的利益指向，从而就难于展开透明、公平、理性的利益博弈。人人擅长穿马甲，个个身份云山雾罩，无实名就没有讨论问题的坦诚，这种隐匿利益身份的争吵形成不了开放、理性的博弈。

　　拿当下的燃油税改革来说，虽然涉及到多方切身利益，可至今公众没有见到几个不穿马甲的人，看看报道，发言者的身份要么就是“某权威人士”，要么就是“某部门工作人员”，要么就是“某研究机构专家”。大家都穿着马甲发言，讨论难免流于情绪化。

　　既然杨凯勇敢地亮出了自己的身份，就请尊重一个实名者的坦诚和坦荡，用同样的坦诚去讨论问题。

　　(作者系媒体评论员)

小调查

1.你是否赞同养路费取消，改成一升油征收为1元燃油费？ 赞同 反对 不好说 2.您怎么看一升油征收1元燃油税？ 征税过高 征税过低 不好说

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。