尽管多数大型金融机构的风险已经彻底暴露，但健康的市场状况仍然并非指日可待

　　文 查尔斯·盖斯特

　　那些对美国政府与美国金融机构关系不够了解的人很容易对最近的一系列新闻事件感到困惑。为什么美国政府为贝尔斯登安排了买家，并提供大力支持，然而却眼看着雷曼兄弟申请破产保护？为什么房利美、房地美和AIG又会分别在雷曼兄弟破产前后成为政府援助的幸运儿？

　　我在最近几期专栏中反复重申的观点是：笼罩在金融市场上的天空正在越来越阴沉。很不幸，最近爆发的一系列事件无疑都证明了这一观点。雷曼的破产让一些人就此认为危机最坏的时刻已经过去了，一旦毒素排出，市场康复便指日可待。然而，事实并非如此。

　　贝尔斯登和雷曼兄弟曾经是最后的两家独立投行，两者所遭遇的困境的主要不同就在于时机。在贝尔斯登危机之后，美联储建立了回购措施，旨在为一级自营商在危机时注入充分的流动性。尽管雷曼兄弟在此之前已经充分利用了这个回购市场，然而还是因为没能够在最紧迫的关头找到“白衣骑士”而陷入破产境地。

　　拯救房利美和房地美是必须的，因为没有人能够想象这两家抵押巨头中的任何一家倒掉会造成什么样的后果。这两家机构的历史随着公司性质的变更而几经转变，然而其背后美国财政部的无形担保是不变的。因为政府掌握着房利美和房地美商业模式的最终控制权。这两家公司最初都是由国会创设，目的在于为住房市场提供中介服务。因此，尽管一些自由市场人士经常提出这样或那样的批评，政府也不可能让这两家机构倒掉。

　　AIG的情况则完全不同。尽管它可以自夸是美国最大的保险公司，并且国际触角深远，但不能否认的是AIG的很多业务都在普通的保险业务之外。作为掉期市场中一名积极参与者，尤其是信用违约掉期(CDS)，AIG已经跨出了传统的保险业务，开始承担巨大的风险。从这个意义上说，它更像是一个投资银行或者对冲基金，而不是一个保险公司。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。