记者 周剑初

　　在中国经济面临内外部多种困难的重要时刻，在企业和投资界的翘首期待中，决策层顺应民心，于10月8日一揽子推出“两降一免”的系列利好经济政策，即在同时下调存贷款利率和存款准备金率的同时，自10月9日起对储蓄存款利息所得暂免征收个人所得税。“两降”是金融调控手段，“一免”是财税调控手段，两大政策在新的“三中全会”召开前一天同步出台，既体现出政府确保经济平稳较快发展的强有力决心，也显示出财税调控对金融调控的及时配合。

　　回顾当年，我国正式施行《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》是在1999年11月1日，最初规定的税率为20%。当时，亚洲金融危机爆发不久，紧缩成为经济的主要特征。税务部门官员称，之所以开征利息税是出于三方面的考虑：一是想通过征税来调节居民储蓄的过快增长，将部分储蓄存款从银行分流出来。二是想调动社会资金，特别是促进居民将一部分储蓄资金用于消费和投资。三是想通过税收抑制少数人收入畸高而形成的收入悬殊，在一定程度上调节个人收入水平。

　　客观地讲，利息税开征以来，在增加财政收入、维护社会经济秩序、促进经济增长等方面起到了一定的积极效应。特别是从增加财政收入的角度看，利息税作为最稳定、征缴最简便的一项财政收入来源，其每年的规模不断增加，在最高峰的2006年全国利息税总额达到459亿元，约占税收总收入的1.2%。

　　但是，回顾利息税开征以来所起的社会经济作用，我们并不能完全乐观，许多专家学者都认为，征收利息税并没有达到预期的效果，政策目标并没有很好地实现。比如，控制储蓄率增长、扩大内需的作用不明显，不但没有把储蓄赶出去，反而加剧了负利率，造成了百姓特别是低收入人群的负担。另外，“一刀切”的做法也造成了累进税收的流失。

　　在设想的调节收入差距方面，利息税所起到的作用也较为有限。专家指出，作为个人所得税分类征收的一个小税种，指望仅仅依靠利息税就实现社会公平的目标是不现实的。若想要调节社会贫富差距，最好的办法还是要靠加大国家财政在社会医疗、卫生和教育上的投入。

　　事实上，开征利息税以来，居民储蓄依旧一路攀高，同时消费仍然不够理想，其主要原因还正是在于国民收入分配不均。并且，在国内现有的经济形势下，征收利息税对调节资金流向和投资结构方面的作用也不明显。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。