现在是推出存款保险的好时机吗？

　　中国发展研究基金会 汤敏

　　最近美国金融风暴愈演愈烈，已经严重影响到世界经济的稳定。如何在这场席卷世界的金融风暴中独善其身,尽可能地减少对中国经济的冲击,是摆在我们面前的重要任务。为此，不少学者们提出了各种应对的建议。最近， 包括成思危先生在内的一些学者提出应该加快推出存款保险制度，以防出现银行的挤兑现象。

　　诚然， 当金融风暴铺天盖地而来的时候,稳定市场的信心是当务之急， 重中之重。 最近在美国参院通过的8500亿美元的救援计划中,就专门加上了把美国的存款保险上限从10万美元提高到25万美元,以此来稳定储户的信心。

　　然而,笔者认为现在并不是在我国推出存款保险制度的好时机。如果处理不好，这一举措反而会造成一次金融地震，引发一次危机。

　　我国绝大部分的银行是国有银行， 长期以来实行的是国家对公众存款事实上的全额保险。老百姓对存在银行中的钱是放心的。而如果现在推行存款保险制度,对公众存在银行中的钱只提供一定数额的保险,实际上是从对存款的全额保险转为部分保险,这根本达不到稳定人心,稳定市场的作用。相反地,很可能反而会动摇公众对一些中小银行的信心,导致一部分大户把存款从这些银行中取出。 在国家正需要这些中小银行加大对中小企业贷款时,存款保险制度的推出,很可能使这些银行出现头寸紧张,甚至出现危机。

　　这种现象在日本小泉政府2002年强行推行存款保险制度时就出现过。日本早在1971年就通过了“存款保险法”。当时不但成立了存款保险机构,甚至还开始征收商业银行的保费。但直到2002年, 这一机制还形同虚设。在处理金融机构破产时,由于担心引起金融动荡,一次也没有真正实行直接偿付存款者。而是由大银行把接近破产的小银行合并, 对公众的存款全额接收， 再由存款保险机构提供赠款的方式间接补偿大银行的损失。即使是这样的安排, 为了避免出现银行挤兑,1996年日本政府还是不得不对外宣布暂时实行五年的存款全额保险制度。

　　小泉政府上台后推行了一系列大刀阔斧的市场化改革措施,其中就包括计划在2002年4月开始取消的对定期存款全额担保及2003年4月取消对活期存款的全额担保的措施。

　　这些看似应该稳定市场的措施却马上造成了市场的动荡。从2001年末起人们就开始从银行中提出定期存款来买政府债券,买黄金。几个月内政府债券销售增加了31.5%,黄金销售则增加了好几倍。2002年4月正式实行定期存款保险后,又出现了存款大转移的现象， 从定期存款转成活期存款,从中小银行转到大银行,从本土银行转到外国银行。到2002年7月,日本金融机构的定期存款减少了近五分之一。大银行存款大量增加,而很多中小银行却陷入困境。到了2002年10月,小泉政府不得不把原计划的对活期存款保险的方案推迟两年， 到2005年4月才开始实行。

　　应该指出， 在1929年， 美国的银行体系对存款者没有任何的保障， 这时推出的存款保险制度是加强了对存款者的保险， 稳定了银行业。 但对于中国与日本这些事实上的对存款全保险的国家来说， 推出存款保险制度的效果可能适得其反。 实际上在中国与日本这样的国家中， 存款保险的意义并不是为了减少存款者的风险， 恰恰相反， 正是要增加存款者的风险意识， 逼着存款者去选择银行， 也不是为了保护银行， 而是加大银行的风险， 把劣质的银行通过市场的机制淘汰掉。从长期来说， 这些都是建设一个健康的银行体系所必备的。

　　从这种意义上来说，选择好的存款保险制度的推出时机就变得特别重要。 在一国经济形势稳定，金融体系整体状况良好的情况下， 通过推行存款保险机构的监督和存款人的选择来淘汰劣质银行，是必要的。而现在世界经济正处于金融恐慌， 中国经济正在进入下行的轨道， 股市大起大落， 房地产风雨飘摇的充满不确定性的情况下， 当前匆匆推出存款保险制度， 可能会适得其反， 引起一场不必要的风波。

　　因此，笔者建议，在当前的形势下， 不但不宜推出存款保险制度，在必要的情况下，反而有关部门要正式宣布， 在一定的时期内对所有银行实行存款全额保险，以打消老百姓的疑虑，防止当市场出现谣言的时候， 产生如最近香港东亚银行出现的银行挤兑现象。 如果现在存款保险制度已经完全准备好了，箭在弦上，不得不发， 笔者建议在推出这一制度的同时， 宣布两年以上的缓冲期， 让银行与存款者对这一制度有一个逐步的消化与适应过程。 如果存款保险制度在日本这样的发达国家从推出到真正实行也要经过的34年的漫长的时间，我们又何必过于着急。

　　相关链接：

　　成思危：我国应加紧推出存款保险 防银行遭挤兑