我极力主张应该把外汇拿出相当一部分来做一个主权养老基金，因为养老基金在国外有上百年历史，有强烈的国际认同感，在国外的先例也很多。同样的目的，可通过不同的途径，这比建立能源基金更容易受到国际社会的接受。设立一家风险容忍度低的主权养老基金，既可成为外汇储备管理体制改革的一部分，也是主权基金管理改革的一部分；既可提高外储投资收益率，还能用以支持能源建设；既能得到国内舆论的广泛支持，还可改善中国的国际投资环境，缓解国际舆论压力。

　　吴念鲁：从目前的情况来看，外汇局的确自身也在拓展一些新的投资领域，例如投资境外的基金、金融机构股权，尝试委托专业机构作另类投资等等；应该说，与中投公司的投资相结合，一个比较富有层次的中国外汇储备投资管理体系已经基本形成。

　　至于有没有必要再分流部分外汇成立其他类型的主权财富基金，我认为还值得考虑。因为从目前的情况来看，全球尤其是发达国家对主权财富基金的担忧和戒备是非常多的，IMF等国际组织也正再考虑建立主权财富基金的最佳行为准则，中投公司的资金的境外运用目前还存在很多困难。可以等中投公司的运作更加成熟一些之后再加以这方面的考虑。

　　竞争与协作

　　在仿效国际经验建立主权养老基金的时候，如何既借鉴国际经验、又设计出适合中国的模式呢？面对国内多家外汇储备投资机构，我们应如何理清相互之间的关系、并进一步完善整个体系呢？

　　郑秉文：应该从外汇储备中拿出至少2000亿-4000亿美元来做主权养老基金，这对减轻外汇储备压力可有实质性帮助。至于机构设置，有两个方案可供选择，第一是建立一个外汇型的主权养老基金。第二是利用全国社保基金理事会，由它来进行投资管理。不论哪个方案，主权养老基金需要解决资金与运营机构之间的会计关系。是采取中投公司模式，还是另辟蹊径？

　　在我国公有制条件下，外汇储备与主权养老基金从最终归属上讲，都归全民所有，都应“取之于民用之于民”。由于外汇储备在央行资产负债表中列于资产项目之下，从会计技术的角度分析，要将外汇储备从资产项下转出，不外乎有两个办法，一个是作为财政性资金从央行负债表转出。这就有两种操作方式。一个方式是由央行向公众出售储备，换取的人民币购买国债，另一个方式是由央行用外汇间接向财政部购买特种国债，这个模式就是用于中投公司的模式。第一个方式在目前人民币单边升值预期强烈的情况下不太可行，第二个方式虽然可行，但对主权投资机构来说存在较大的收益率压力，就是说，5%国债利息再加上外汇升值预期等，收益率年均要达到百分之十几，不利于资产保值增值。

　　还有一个办法，就是仍旧作为“央行资产”，但作为“其他资产”项目，仍有2种操作方式：一个方式是由央行或外管部门“直接管理模式”，仍由储备司经营，实际上目前这个方式已经实施了(外汇局系统的投资公司就可视为这个方式)；另一个方式就是“委托管理模式”，交由具有政府背景、经验丰富的专业化投资公司。用这个操作办法建立一个主权养老基金的营运机构，可降低5%国债利息的压力，比中投公司的模式要好一些，但也存在一些问题应该解决，比如要理顺央行与财政部的关系，加强协调配合，在多个合作环节上提高效率等等。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。