坚定的反通胀

　　《21世纪》：那您的意思还是要加快汇率升值？

　　霍德明：是的。假如过去我们可以在提高存款准备金率的同时，让人民币汇率升值更快一点的话，那我们应该会看到肉价上涨，其他商品价格下跌的现象。首先，假如未来人民币汇率依然保持之前的升值态势，那么在不远的将来，存款准备金率恐怕还要继续上调。

　　其次，维持这么高的存款准备金率会造成什么影响？第一点是银行会压力很大。国有四大商业银行可能不会很惨，因为它们还有其他业务，不是完全靠存贷差来挣钱。但对中小银行和股份制银行的影响是很大的。

　　第二点是现在的存款准备金率已经17.5%了，那未来我们要把这个数字升到多高？又要维持多久？请注意，高比例存款准备金的维持时间是中国未来的大问题。我们可以设想，17.5%的存款准备金率假如要维持两年，两年后要让它降下来，那么这意味着两年后中国的货币供应量会因此大增。如果在此期间汇率还是慢慢升值、热钱压力不减的话，那届时我们的通胀局面将会如何呢？

　　《21世纪》：但汇率大幅升值对出口是很不利的。

　　霍德明：没错。很多人会说如果汇率更快上调的话，出口企业会比较吃紧。但我个人认为，人民币不应该在通胀走高的时候才加快升值，而应该在通胀还没显性化之前就开始升值。

　　这么高的存款准备金率是无法长期维持的，那对银行经营非常不利。

　　《21世纪》：过去总认为外汇储备是国家财富的象征，越多越好，但现在看来过多的外汇储备也不是好事，比如由此产生的外汇占款就给中国带来了巨大的通胀压力。

　　霍德明：这和18世纪的重商主义有点像，国家积累的财富越多越好。这个观念需要改，如果不改的话，等通胀发展到通胀预期形成的时候，这就很难改了。到时候要打破这个预期，估计需要一年半到两年的时间，而且会付出很大的代价。这方面一个很有名的例子是撒切尔夫人的，她上世纪80年代在英国上台之后坚决反通胀，结果被大家骂得狗血淋头，但实际上这些措施对英国是有利的。

　　美联储的做法不可效仿

　　《21世纪》：现在也有一种观点认为可以为了经济增长而容忍高一点的通胀率，或者说要在经济增长和反通胀之间寻找一个平衡点，您怎么看这个观点？

　　霍德明：这个观点经济学历史上讨论过，这种看法在上世纪60年代很流行，凯恩斯经济学一直在讲这套理论，其基本论点就是为了经济增长，货币政策不能太紧。

　　为什么为了经济增速稍微高一点，通胀就可以容忍？对于这么想的人，一个没有说出来的前提就是通胀和经济增长之间存在一个代替关系。不过在2007年以前的几年，中国的GDP增长率也是在9%、甚至10%以上，但CPI一直在3%以下，也就是说高增长、低通胀，为什么？实际上，这两者在长期来看是没有代替关系的，想用多一点的通胀去换取更高的长期经济增长率，这是不可能的。

　　《21世纪》：那么在短期内呢？经济学理论上也说过，通胀和失业在短期内存在一个替换关系，更高的通胀往往意味着更多的就业，这也叫做菲利普斯曲线。

　　霍德明：对，上世纪70年代的经济教训告诉我们，菲利普斯曲线即便存在，也不可以把它当做是一个很重要的经济政策来选择。想用通胀来换就业，或者用失业来换反通胀，即使短期内能做到，但从长期来看，它会导致更大的恶果。为什么？简而言之，人们会产生预期，认为政府想用通胀来换就业，从而预期更高的通胀，其后果将是更高的失业。

　　《21世纪》：虽然很多国家目前面临通胀，但各国货币当局的态度似乎很不一致。比如欧洲央行的职责比较简单，就是反通胀，美联储是在通胀和经济增长之间找平衡，您对此怎么看？

　　霍德明：在上世纪60、70年代，很多西方国家也没有严格控制货币供应量，不断地纵容通胀，总是为了短期的经济增长率而放松货币，结果到1970年代末期发现这是无法持续的，最后只能开始反通胀，并付出了巨大的代价。此后各国纷纷给予央行独立性，而且很多国家就给央行一个任务——反通胀。

　　多少的通胀率是合适的？这个问题在西方一开始也是没有共识的，但理论和现实是联系在一起的，所以在经历过上世纪60、70年代的通胀后大家都同意，通胀应该是越低越好。弗里德曼认为最好是零，有些人认为那样相对价格的调整空间也很小了。但3%是上限，很多都是1%、2%，比如欧洲央行的目标就是2%。几乎没有国家将通胀目标定在3%以上。

　　如果我们让通胀超过5%，甚至8%、10%，那将会产生非常严重的问题。比如2000元的货币，2000元是名义标价，假如通胀率是1%，那么其波动率会很小。如果我们认为为了经济增长，大家能够容忍6%的通胀，那么多样化之后各地的价格变化幅度就不是6%了。因为6%只是平均意义上的6%，就是不同种类和不同地区的商品价格变化幅度，平均之后大概是6%。但中国很大，各地的经济发展很不平衡，收入分配的差距也不小，那么这总体上的6%，在一些地区就可能出现远高于此的数字，甚至到15%。就像现在主要发生在食品领域的涨价一样，贫困人群花费在食品上的钱比较多，因此其实际承受的CPI很可能不是8%，而是10%以上。

　　对此，你可以看看欧洲的状况，欧洲的CPI现在已经超过了4%，而欧元在过去一年的升值速度非常快。假如不是欧元这么快的升值，我想欧元区现在的CPI就不是4%了。

　　《21世纪》：不过美国的情况很奇怪，上世纪70年代末，美国政府在滞胀的困扰下最终痛下决心，放手让保罗·沃尔克(时任美联储主席，格林斯潘的前任)反通胀，最终用经济衰退遏制住了美国两位数的通胀。但现在美联储明显是在用通胀的手法救援国内金融体系，似乎它是在通胀和增长之间寻求平衡，您对此怎么评价？

　　霍德明：没错，有些人认为沃尔克是一个英雄，也有一些人对沃尔克非常不满。我对沃尔克的评价还是很高的。

　　我不能说美联储现在的做法一定是对的或错的。其实在大多数情况下，政府还是不会在通胀和增长之间寻求平衡的。因为在上世纪菲利普斯曲线的实质就是在这两者之间不断的倒手，寻找平衡，但玩到最后玩不下去了，代价惨重，货币当局痛定思痛之后认为通胀是一个大老虎，一定要严肃对待。

　　从理论上也比较容易理解这点，一个国家只有长期维持货币价值的稳定，才能为长期经济增长创造一个良好环境。如果在心态上对通胀有任何松懈的话，最后难免会养虎为患。所以与其到最后用很紧的宏观调控把通胀打下来，倒不如一开始随时随地控制它。这是过去多年世界各国经济生活的思想结晶。

　　美联储的行为有时候并不是完全按正常的方式去做的，但他们应该也不会离这些思想太远，比如我就不太相信美联储会容忍美国的通胀维持在5%或6%的水平以上。

　　另外还有一点要注意，美元是国际货币，一半以上的美元都在美国以外流通，因此美国可以将通胀输出到其他国家来减轻本国的通胀压力。

　　但即使如此，我相信这种做法也是不可能持续的，没这么好的事情。美国能持续下去吗？这种滥发美元的做法会使美元大幅贬值，那以后谁还会持有美元呢？等别国开始抛售美元的时候，美国的通胀率将是多少？现在国际上凡是以美元标价的商品价格都在暴涨，世界经济也被美联储的松货币政策搞的大乱，所以我觉得这种做法也是有限度的。

　　反过来说，中国没有美国那样的条件，无法将问题转移出去，所以美联储的做法并不是中国仿效的对象。

　　通胀预期更可怕

　　《21世纪》：一些人提出通胀预期比通胀更可怕，您对此怎么看？

　　霍德明：是的，通胀预期更可怕。在这点上西方国家和中国有一个不同之处，以英国为例，英国上世纪70年代工人的薪水是由工会和雇主谈判达成的。假如人们认为未来一年的通胀率是5%，那么工会就会要求未来一年名义工资的上涨率是7%。一年之后，人们发现通胀率不是5%，而是7%，那么在下一次谈判中就会要求名义工资的上涨率提高到10%，由此不断发展。所以通胀预期最大的问题在于它不会稳定，它会和通胀构成一个循环上升的自我实现过程，而这将最终导致通胀无法控制。

　　《21世纪》：6月CPI的数值已经降到了7.1%，而7月据说会继续降到7%以下，但与此同时，PPI却在大幅上涨，似乎中国的通胀局面变得有点复杂。那么您对未来的发展怎么看呢？

　　霍德明：我个人认为，中国未来首先还是要在汇率方面采取更为积极的举措，人民币至少需要一次性升值10%才行，不然通胀将很难获得实质的控制。

　　(本报实习记者邓瑶对此文亦有贡献。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。