新浪财经

关于粮食的市场幻觉

http://www.sina.com.cn 2008年06月02日 07:00 中国青年报

  刘健

  在粮食安全问题上,自由派经济学家要说服的,不仅仅是目前人数已经微不足道的“相信计划经济而对市场经济抱怀疑态度的人”。他们需要说服的是学术象牙塔之外的全世界。

  近期世界性的粮价暴涨,把粮食安全问题又突显出来。政府应对这种局面的一套组合拳,是不问可知的:强化耕地保护,增加种植补贴,以关税和审批手段抑制出口、鼓励进口,提高城市居民最低生活保障线……

  但是,按照有的经济学家“自由放任”的理念,这事儿根本就不必紧张。因为:“只要市场在,就不愁买不到粮食。”“个人的粮食安全依靠市场,国家的粮食安全同样依靠市场。”“不管粮食价格涨到哪儿去,中国人绝对不会因为买不起粮而挨饿。”因此,“人们为市场而生产,或者说为利润而生产,大家就不会挨饿;为了吃饱饭而生产,反而可能挨饿。这就是市场的奇妙之处。岂止粮食如此,其他一切商品也莫不如此。相信计划经济而对市场经济抱怀疑态度的人恰恰在这一点上犯糊涂”。

  我是相信市场经济,而对计划经济抱否定态度的。可我还是觉得,“岂止粮食如此,其他一切商品也莫不如此”这句断语,应该改为:“除粮食、军火等极少数商品以外,其他一切商品莫不如此。”

  农业作为一种产业,粮食作为一种商品,与其他一般产业和商品有大量的共同之处,市场规律对它们起着相当大的作用,这是事实。但如果把它们当成新古典主义经济学实验室里乖乖的小白鼠,那可就免不了犯糊涂。

  完全的市场化,要求要素能够充分自由流动,粮食种植业的第一要素是耕地,第二要素是劳动力,但这两样却都不能至少不能跨国自由流动。中国现有耕地18亿亩,美国是28亿亩。2006年,中国粮食总产量约5亿吨,而美国粮食总产量只有3.63亿吨。如果中国的农民能够买下美国的地,自己去种,全世界的粮食还不便宜得像自来水似的!但是,美国能卖吗?

  美国农民家庭收入中平均约有40%来自政府补贴,可知农业效益之差;多占10亿亩地,还少收1亿多吨粮,可知资源利用效率之低。如此效率之低的产业,竟然没有被竞争对手挤垮,反而在全世界挤垮无数同行,“独孤求败”。究其原因,盖因耕地和劳动力等要素跨国流动完全不自由,而粮食这个最终产品的流动相对有些自由,农业技术、农业机械、良种、肥料等要素的流动完全自由,这么一种“半吊子市场经济”组合,最后造就了世界上“懒惰的农民”(有人把美国农业称为“懒人农业”)相对于最勤奋的农民的竞争优势。找谁说理去?

  完全的市场化,要求市场信号即时响应。就是说,商品缺了就贵,贵了就有人增加生产,市场上这种商品的供应很快就会多起来。但粮食不是这样。今年少了,怎么着也得熬到明年,仅有的一点年度内调节弹性,是个别如美国这样有些富余休耕地的国家,能赶上茬口增播一季。市场信号响应慢的结果是:在一个较长时限内,无论粮食需求多么旺盛,价格怎么蹿高,可供应的总量却只有那么多。好在世界各国都没有请中国的经济学家当顾问,所以没人真拿粮食当钢材、水泥一样即用即买搞“零库存”,大家多多少少都保持了一些储备。市场一叫紧,首先被调节的就是储备。这次粮价剧烈波动,世界粮食储备就从去年年初能够满足169天的水平,迅速降到了目前的53天,为30年来最低点。如果储备挖完了还不能满足需求的话,价格信号就彻底失灵,在明年收获季节到来之前,您即便手拿金砖也无粮可买了!这正是粮食不同于石油的地方——同样涨价,不管春夏秋冬,只要你出得起钱,随时都能买得到油。

上一页 1 2 3 下一页

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【 新浪财经吧 】
 发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·城市对话改革30年 ·新浪城市同心联动 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻