关于捐助的讨论有必要深入下去(2)

　　第五个问题是捐款的纯粹性问题。各人做事的方式不同，这不仅是价值观决定的，也与他们的习惯和性格有关。有人高调，希望通过自己的行为引领人们向善；有人低调，认为只要做了该做的就行了，他向自己的内心负责。不管哪种方式都会在人群中引起评价，其中就关系到纯粹性。你的捐助行为是不是纯粹出于奉献和爱心，还是另有他图？企业是否还希望这些行动对公司的总目标有帮助？演员是否希望借此获得更多观众亲和力？总之免不掉质疑。很多人为了防止纠缠采取行动，发声明澄清，或者干脆默不做声，以图清静。比如我们已经有不少慈善机构昭告天下，所有的善款他们不会截留任何费用，包括合理合法产生的费用。为了清白，人们要费不少力气。但是纯粹性是什么呢？西方有经济学家认为，公司做公益的最高道德是有利用于出资人(股东)的利益。这是他们经过多年讨论研究得出的结论，超出这个限度，他们就认为和抢银行是一个性质。我们有没有仔细想过关于最高道德的问题呢？

　　第六个问题是捐助行为的可持续性问题。公益慈善机构靠什么生存？从本质上说，他们靠民间的捐款过活。他们的目的是帮助有善心的人实现目标。但是他们自己也要吃穿用。一个合格的慈善机构有公开的章程，其中包括了这方面的规定。因为这是他们持续做好事的必要条件。不仅是费用问题关系到持续性，善款的使用是否公开、合理、可以查证，是否科学，是否有效率也都关系到慈善能否长久。这个问题放到企业来说也一样，如果一个企业打算基业长青，就必须有长期恒久的公益计划，如何才能做到这一点并让人相信，现在看来也是一个相当困难的事情。因为人们的合理怀疑是永远存在的。用什么办法应对怀疑，你可有好的建议吗？

　　第七个问题，是关于合格捐助人的问题。捐助需要资格吗？你认为当然不需要吧，你认为任何人都可以奉献爱心吧，可实际上不一定，有些事情可能会让你感到迷惑。本报曾对匿名捐助五千万元的企业做了评论，我们认为这是一种境界很高的行动，还认为社会各界不应该去打扰他们，既然他们决定做好事不留名就应该尊重他们这样的选择。但是有读者来跟我们交流，说为什么不查查他们，或许他们不是好人呢，或许他们的钱来路不正呢？那样你们不是赞扬了坏人？天！这是我们没有想到过的事情。再有家乐福公司，有家都市报的编辑朋友问，他们也捐了钱，你说该不该报道？如果你认为这种问题轻而易举就能给出答案，那你就需要考虑一下，为什么在我们的读者朋友和编辑朋友那里就成了问题。

　　问题还有很多，我们必须承认，这些看上去并不深刻的问题却经常让我们感到困惑，引起我们的争论。我们惟一可以肯定的是，我们在价值观上还有混乱、不坚定和不系统的情况存在。很多可以在第一时间回答的问题却无法经受再进一步的质问。我们把种状况看成是我们必须坚持再思考、再学习的理由，因此我们就认为，由捐助引发的种种讨论有必要深入下去。

　　(未经授权，不得转载)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。