茅于轼：进一步改革还要靠企业家(2)

　　公平地赚钱就是为社会做贡献

　　《中国经营报》：但企业家毕竟是强势群体，在谋求建立和谐劳资关系的今天，强调这一点是否更为重要？

　　茅于轼：必须指出，认为企业家是剥削者是陈旧的观点。按照现代经济学的分析，并经过计量经济学对事实的客观检验，证明了在一个平等竞争和自由选择的市场上，各个参与者从市场所获得的报酬等于他为社会创造的财富。或者说，国民所得是按照要素对社会的贡献来分配的。这是一个客观规律，没有任何人能够改变的。换句话讲，劳动者得到工资，企业家得到利润，出资人得到利息，自然资源的所有者得到租金。这是一般市场经济的分配原则。

　　当然，如果不是平等自由人之间的谈判达成的交换就可能有剥削行为，或者虽然是平等自由人之间的协议，但是事后不履约，伤害了劳动者一方。例如工资不能按时发放，或者个体工人势单力薄，没有和企业家对等的地位，谈判时受逼迫、被欺骗等等。当然也可能发生另外一种情况，即工人们组织起来欺辱资方，迫使资方接受不合理的条款。这种情况也是发生过的。严重的时候造成企业倒闭，结果是两败俱伤。这绝不是理性人的行为，可是事实上人们失去理性是可能的。

　　《中国经营报》：你认为衡量一个企业家的真正价值的标尺应该是什么？

　　茅于轼：一个人如何能够知道他的行为对社会是有贡献的呢？现在最简单明了的答复就是在公平竞争的市场上赚钱。

　　这个简单明了的答复包含了极其深刻的内容。我们暂且搁置一下它的理论根据，先从近200年资本主义国家发展的经验来看。在那里商人绝大多数是唯利是图的，老百姓主要是养家糊口，追求一个好生活，未见得都有建设祖国的远大抱负。但事实是他们比较顺利地发展了经济，形成了一个富裕社会。

　　为社会做贡献是一个正确的目标，但它不能成为行为的指导，赚钱反而成为达到这个目标的指标。原因何在？因为这个社会太复杂，除了赚钱，没有别的办法可以告诉你，是否真为社会做出了贡献。

　　我们常说，为社会主义添砖加瓦，只要努力为国家工作，就是有益的。但是事实并非如此简单。如果肥皂已经生产得太多了，你再消耗人力物力去生产肥皂，结果只能堆在仓库里，对社会不能产生丝毫的贡献，这种生产其实是浪费。类似的例子还可以举出成千上万。在一个复杂的社会里，是否对社会做出了贡献，就看是不是赚钱。所以赚钱就是为社会做贡献，没有例外，而是普遍规律。

　　《中国经营报》：现在社会普遍呼吁的企业家应承担更多的责任，该怎样理解企业家的社会责任？

　　茅于轼：企业家的社会责任从狭义上来说，就是企业内部的管理，特别是对待员工的方式。资方必须做到不歧视、不超出法定的劳动时间、工作环境的安全、劳动保护完整、工人有工会组织、有平等谈判的机会和渠道等。此外还包括对环境的保护、污染物排放的控制等。最近这种企业社会责任越来越被公众所接受，进而制订了国际标准，成为SA8000。出口商品要求有SA8000认证。有些人认为这是外国故意设置的贸易障碍，是贸易保护主义的一种手段，但其实对我国的劳动者是有益的。当然我们也不可能要求过高，因为我们终究还是一个低收入国家。脱离生产力的实际水平，过分地提高生活和劳动标准，反而会欲速则不达。

　　从广义上说，企业家的社会责任则包括对整个社会应该承担的义务。按照经典经济学的要求，企业经营的目的就是利润最大化。这一原则对于财富的创造而言显然是对的。但是人生的目的并不是创造财富(财富仅仅是手段)，而是生活的乐趣和快乐，是避免各种烦恼。所以企业的责任也相应地有所改变，从利润最大化变为对社会的方方面面负责任。

　　《中国经营报》：你认为中国企业家与国外企业家相比，在社会责任感方面还存在什么差距？

　　茅于轼：与国外的企业家相比，我们的企业家还差得远。我们的企业多半只能做好自己分内的事，社会如何则很少关心。这样的结果就是企业的运行环境恶劣，烦恼多多，官司不断，有时候还要应付黑社会的勒索，甚至于官员的敲诈。这种恶劣的环境多半是企业自己培养出来的。就是因为企业不懂得其他企业是本企业的环境，自己又是其他企业的环境，连政府的行为也和自己的行为有关。当然这个结论不仅仅适用于企业，同样适用于政府自己。社会上各个部门共同负起责任来，大家的环境才能彻底改善。

　　与市场经济道德相比，传统道德缺乏人与人的平等

　　《中国经营报》：中国的市场经济之路有别于其他国家，传统的道德标准似乎正在受到冲击。

　　茅于轼：市场经济既是法律经济，也是道德经济。市场经济是讲诚信的、讲规则的、讲秩序的，而并非一些人所认为的那样可以为所欲为，不择手段。许多人以为道德是反功利的，其实不然。道德和自利并非水火不容。过去，我们只讲利他是片面的，今天一些人又只讲利己同样是错误理解了市场经济的涵义。事实上，只有二者的结合才能导致社会的富裕，他们是市场经济这枚硬币的两面。

　　《中国经营报》：你所讲的“道德”跟传统道德有何不同，其在市场经济中怎样发挥自己的作用？

　　茅于轼：以道德为动力既能节约行政费用，也同样具有效率。传统道德与市场经济道德在很大程度上是一样的，但也有不同，最大的不同是传统道德缺乏人跟人平等的因素，而市场经济恰恰是建立在平等基础上的。在市场制度的框架下，每个人的自由选择符合自己的利益，也要符合社会目标，有位权威的经济学家曾说：“一个人为了他自己的利益工作，比他故意的为社会做好事对社会的贡献还大。”市场经济是反特权的，我们的经济正在这个过程中，一步一步地克服各种特权。

　　《中国经营报》：那么，在市场经济中道德与法律是什么关系？

　　茅于轼：市场经济既要取“道”于“法”，又要取“道”于“德”。法律是试图把利益界限划分清楚，但有时纠纷靠法律不能解决，必须依靠道德。有很多行为虽然是一个错误，但不能认为是犯法，如开会迟到。反过来说，如果没有明确的利益划分，有一些财富就不能创造出来了。道德是没有社会成本的，而法律则是成本很高、非常奢侈的一种工具。