新浪财经

张茵该为谁说话(2)

http://www.sina.com.cn 2008年03月12日 10:57 深圳商报

  杨亚军(江苏读者):我们暂且不说张茵委员的三份提案是对还是错,但我认为张茵作为全国政协委员,理直气壮发表自己的观点和想法,就是“爽”。“说真话”是委员和代表的最起码要求。我们对张茵的提案引发的讨论应该抱有欢迎和宽容的态度,更要有人对她提出的问题进行认真的思考研究。某些人批评张茵过分考虑自己所在集团利益甚至是个人的私利,并认为这违背了政协委员的崇高使命,显然是一个过分理想化了的“好人政治”的思维方式。如果我们害怕那些参与国家民主政治生活的人会忘记民众的公共利益和诉求,最好的办法就是让民主更民主,让每一部分人群都有自己忠诚、尽职的代言人。而不是像某些人开会只喜欢拍拍手、点点头,说一些无关紧要不痛不痒的话。

  冯源长(蛇口读者):今年的两会有三位代表受到了热捧,他们就是首次以农民工身份当选的人大代表朱雪芹、胡小燕和康厚明。从报道中我们看到,这几位代表都对媒体公开表示“要努力做好农民工的代言人”,要“为两亿农民工鼓与呼”。对此,舆论一片赞扬,没有任何异议。这就很值得推敲了:既然农民工代表“代表自身利益”是对的,为什么女富豪委员“代表自身利益”就错了呢?

  声音:关键是让各个群体

  有平等的话语机会

  马昱亮(景田读者):富人为富人说话、利益代表为本集团代言本来很正常,为什么引起这么大的争论?这背后的问题是,富人凭借自己的强势地位,凭借其占据的社会资源,有大量的管道可以发出自己的声音。富人发出自己的声音本来没有问题,但一个社会上如果只剩下富人的声音就有问题了。我们可以统计一下两会的委员代表当中有多少是地地道道的工人、农民、外来建设者,就可以理解公众对这种富人声音的反弹为什么这么强烈。所以,我认为关键不是不让张茵说话,而是要让更多的朱雪芹、胡小燕和康厚明们说话。当大家说话的机会平等了,当有更多的工人农民代表来反驳富人代表了,我们的民主建设就更进一大步了。

  舒锋(河南读者 教师):“两会”是重要的公共话语场,必须关注公共生活,体现公共责任。要使公共话语场有效运转,最重要的是要完善公共话语场的规则,容纳异质性,能听到不同群体、不同阶层的话语,期望着争辩、论证、反驳,而不是“和谐”得异口同声。站在这个角度,张的提案无可指责,相反让我们认清了不同阶层话语权表达的落差,即强者与弱者话语权存在不平衡性。张的提案受到指责的背后是现实中话语权不平衡性的折射。这告诉我们,应当着力实现话语权分配的公平,达成话语力量的均衡,让各个阶层都有适当的话语空间和话语权。在“两会”这样重要的公共话语场尤其如此。

  杨 涛(江西读者):正因为工农政协委员的缺乏,才导致在政协会上,张茵的提案一枝独秀,从而有可能损害其他阶层的利益,引起社会的不满。因此,工农政协委员的缺乏,博弈力量的不平衡,对话机制的不顺畅,最终可能使得政协这样一种协商式民主不能充分发挥作用,从而使得各种利益失衡。是这种博弈力量的失衡,而不是强势利益的代表的发言,成为影响我们社会和谐的关键。保证弱势群体能进入人大、政协比限制强势利益代表说话更重要。只有平等的说话和博弈机制,强势群体代表说话才具有正当性,才不会让民众产生非议,保障弱势群体的说话权也是最终保障强势群体的说话权。

[上一页] [1] [2]

【 新浪财经吧 】
 发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻
不支持Flash
不支持Flash