漫游费：成本决定价格才能彰显公平(3)

　　漫游费的“天花板”

　　能遮住不公吗

　　千呼万唤始出来。只不过，揭开面纱，却很难引起公众的一片惊喜。毕竟，手机漫游费成本审计报告披露，手机漫游费的成本不到5分／分钟，甚至，一些专家认为“漫游费成本几乎为零”。可见，即便是这个最新下降的漫游费实际价格的“天花板”，也令人感觉“太高了”。离公众普遍诉求的手机漫游费彻底取消，实在太过遥远。

　　其实，早在手机漫游费听证阶段，种种批评与质疑的声音就铺天盖地。一方面，听证的两套方案本身就令公众甚为不满。另一方面，在诸如听证的民意参与、程序正义、公开透明等环节上，也让人觉得有太多需要弥合的空间。现在产生的这个漫游费方案结果，离民意诉求很远，根本不能改变手机漫游费掠夺性计费的成本，从某种意义说，也是前因既定。

　　之所以选择这样的手机漫游费上限标准，相关部门表示，是考虑到当前几大电信运营企业经营状况极不平衡，如果进一步降低资费，可能会打破平衡，造成一家独大之类的垄断现象发生。对此，并不难理解，比如，如果大幅降低甚至取消漫游费，固定电话的市场将会大幅消减。问题是，现有电信的运营格局，难道就不是靠垄断来构建的各自利益堡垒吗？难道说，只要这种不平衡格局持续，不合理的漫游费就将随之依存？那么，让消费者为这种“行业格局保护”来埋单，其合理性与公平性何在呢？

　　在市场经济意识已经深入人心的今天，对待深受公众诟病的手机漫游费问题，我们却看到相关成本被公然虚置，不能有效纳入决策参考中，由此造成“很暴力”的漫游费无法撼动的怪异局面，实在令人遗憾。而比照一下国外许多国家，手机漫游费要么干脆取消，要么根据成本来核定如何合理。在涨价问题上，我们见过太多的垄断集团都爱打着“国际惯例”的旗号，为什么在手机漫游费问题上，垄断企业却面对这样的“国际惯例”，安之若素呢？

　　当前，在电信市场上，存在着诸如垄断本身造成的竞争不充分，运营商本身的管理混乱等诸多问题，这本身就是造成现有电信运营企业经营状况极不平衡的重要原因。然而，面对电信市场这块蛋糕，既得利益者却可以长期进行不合理的瓜分，这足以说明，运营商和消费者之间的利益天平，处于失衡状态。而公共政策如果不能有效平衡不同主体的利益关系，特别是极大地偏离公共立场，就必然会因为失去制度正义，而失去应有的公信力。

　　对公众形成掠夺已经长达十余年的手机漫游费，必须回归理性与公平。在这样强大的民意诉求背景下，我们等到的这块手机漫游费上限标准的“天花板”，根本遮不住行业主管部门继续过度维护电信运营商的利益的本质，让我们清晰地看到不公的持续上演。这决定着，电信市场的垄断格局仍将持续，消费者与运营商的博弈，仍将漫无边际的延续。它也表明，被公众期待为民意实践渠道的价格听证会，在当前，很容易因为利益集团的干预发生扭曲和变形。而在这样基础上形成的公共决策，因为无法走出部门利益化的误区，也就无法具备足理的制度理性，无法实现资源的合理分配，来无法成为普惠民生的善治。

　　(单士兵 媒体资深评论员)