谁误读了市场经济

　　文/本刊记者 杨志荣

　　鼓吹放任自由、完全竞争市场经济的目的，无非是打击中国当前推动产业升级以改变加工贸易经济形态的努力，使得中国永远处于全球产业链分工的低端。

　　近来，担心中国倒退回计划经济时代的声音又起，其中最典型的当属北京大学张维迎教授在《学习时报》上发表的《如何理解和捍卫市场经济》一文，张维迎以理想中的自由放任、完全竞争的市场经济为根据，论证了市场经济对人类社会神话般的巨大贡献。

　　张维迎理解并捍卫的市场经济，并不是真实的市场经济，而是西方经济学教科书中都能读到的一些理论教条。

　　张维迎主张的中心主题其实就是政府不要对经济决策施加任何影响，只要保护产权推动竞争就够了。一言以蔽之，放任自由经济，这恰恰是张维迎要中国人理解和捍卫的市场经济。

　　然而，根据西方经济学教科书的定义，市场一般被划分为四种形态(完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断)，且不说这些市场演变过程中血淋淋的非市场的历史，各类市场的行为模式本身也是不同的。张维迎以自由放任、完全竞争的市场来说事，显然是有失偏颇的。在市场竞争中，迈克·波特在《竞争优势》一书中指出的五种改变行业竞争态势的力量一定会成为企业力图打造的能力，致使完全竞争市场变形。

　　被强国主宰的市场

　　工业革命以来，资本主义经历的四个阶段(自由竞争、垄断竞争、国家垄断和国际垄断)都不是纯粹意义上的完全竞争市场经济。最先由蒸汽机推动的纺织品世界市场的建立，资本主义经历了血腥的圈地运动和殖民灭绝战争，完全竞争、放任自由的市场经济的发展结果，引发了两次世界大战，差点毁灭了资本主义制度；而垄断和国家干预才是西方社会发展的现实。

　　随着技术的进步，纺织品等诸多产业逐步演变为低端产业，西方发达国家逐步向产业链的高端上升直至控制全球绝大部分产业，而且产业的控制越来越深入到整条产业链的各个环节和方面，直至最上游的产业和资源。

　　从关贸总协定到WTO阶段的农产品和纺织品争端，无不看到政府的干预和补贴；更可怕的还在于，近年来，粮食如小麦、玉米等基本生活资料，矿物资源如铁矿石、石油等基础生产资料都逐步演变成寡头垄断的市场格局。

　　美国作为世界最大产粮国和巴西结成玉米乙醇联盟操纵了世界的粮价，全球铁矿石三大集团通过垄断世界的铁矿石资源连年提价并使全球到岸价都实现了统一，不管从遥远的巴西和邻近的澳大利亚到中国口岸都一个价。

　　更不要说是高科技领域了。武器、航空航天、金融、新能源、新材料等主导国家和民族命运的产业领域，在各个国家和地区的经济体系里，我们都没有看到完全竞争市场经济的影子，看到的只是国家主导下的少数集团对高科技的垄断。中国想买美国等西方发达国家的高科技，但再有钱，再想帮人家弥补贸易逆差，可人家就是不卖；国际空间站项目连比我们更为落后的国家都进去了，但就是没有我们什么事情。

　　且不说卫星导航我们主要依赖美国的GPS，飞机业主导全球的是波音和空客；占据全球汽车市场的也就美日欧少数几家汽车公司，弄得中国的几家汽车公司出口万把台车到西方的二手车市场就欢欣鼓舞，连初进大观园的刘姥姥都不如；掌控全球金融投资话语权的也就高盛、摩根斯坦利、美林、瑞银、德意志银行等少数几家投资银行，他们的高管说不定哪天就成为政界大佬了；美国人高喊反垄断，可微软作为全球PC操作系统的巨头一直没有分拆，至今一家独大，与INTEL组成的WINTEL联盟依然主导着全球的计算机产业；思科更是从全球路由器的霸主走向了统一通信。靠组装和搬运电脑谋生的中国联想想卖几台电脑硬件都摸不到美国政府的门槛。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。