布什要为美元走势承担责任吗

　　Dean Baker

　　在经济增长放慢的时期，美联储通常应当降低基准利率来促进经济发展。《纽约时报》社论表示，现在就是美联储应当这样做的时候，而现在不能降息的原因是，降息可能会导致美元汇率下跌。社论随后批评说，布什政府的减税政策导致了这种问题发生。

　　用经济学理论来解释这个问题吧。降低利率之所以能影响总需求、促进经济发展，一个很重要的影响途径就是令美元贬值，从而改善贸易账户。美元汇率下跌令进口品对美国人来说更加昂贵，因此转而购买更多的本国产品。美元汇率下跌还让美国生产的产品对外国人来说更加便宜，以此促进出口。汇率与美元之间的联系是经济学基础理论，不能怪罪布什的减税政策。

　　事实上，我们所有人都应当期望美元下跌，除非我们认为美国应当永远保持着相当于GDP 5%的贸易赤字(这当然是不行的)。《纽约时报》提出了一个能够替代美元下跌、达到贸易账户平衡的办法，就是增加储蓄、特别是取消减税政策(实际上，美国储蓄下降的主要原因是房市泡沫促进了消费。减税的影响比这个小多了)。

　　《纽约时报》关于高储蓄会减少贸易赤字的观点是正确的。高储蓄通过两个途径来减少贸易赤字。在其他情况相同的条件下，高储蓄意味着经济增长变慢(消费减少了，如果没有其他方面的需求增加，这将减慢经济增长)。而经济增长放慢，美国对所有东西的购买都会减少，进口也会减少。换句话说，如果美国经济陷入衰退，贸易账户就会走向平衡。

　　《纽约时报》建议美国经济衰退来解决贸易赤字问题吗？看起来是的，因为高储蓄能够让美国贸易账户走向平衡的另外一个途径就是让美元贬值。

　　当然，贸易赤字早在布什就任总统、实行减税政策之前就出现了。贸易赤字占美国GDP的比例从1996年的1.2%上升到了2000年的3.9%。还记得吗？2000年的时候，我们还有2000多亿美元的财政盈余，大概占GDP的2.4%。因此很难把2000年庞大的贸易赤字归因于财政赤字(即政府的负储蓄，译者加)。这儿最根本的问题是美国实行强势美元政策。他们认为强势美元是好的，它能使通胀维持较低水平。

　　当然，从短期来说，强势美元是好的。正如减税一样，强势美元能让美国人过着更高水平的生活，因为他们消费的商品价格低廉。但是从长期看，高估的美元带来的贸易赤字，比减税导致的财政赤字膨胀更加难以持续。美元存在贬值的风险，事实上也必须贬值，因为美国前财长鲁宾和前总统克林顿让美元升值到了一个无法维持的水平。事实就是这么简单。

　　要批评布什的经济政策有很多更好的理由，特别是他削减富人税收的政策。但是布什不应当因为基本的经济关系受指责。美元贬值是减少贸易赤字的唯一实际可行的政策。我们不能用这个事实来指责布什总统。(作者为华盛顿经济政策研究中心联席主席，王慧卿 译)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。