政府办住房公司能压低房价吗

　　郑州市政府筹资1亿元组建公共住宅建设投资公司，“以承担政府的社会责任为主，营利为辅，实行市场化微利经营，只为满足市民的居住需求”。其绩效如何考核？如果公司领导层擅自从事赢利性业务，政府有没有能力严格监管？且看国务院发展研究中心对外经济研究部副部长隆国强的分析

　　国务院发展研究中心对外经济研究部副部长隆国强认为，郑州市政府组建这一公司，是为了满足低收入群体的住房需求，从其初衷看，并无可厚非。关键是能否确保这家国有住房公司实现预定目标。这可能是郑州市政府面临的最大挑战

　　【背景】 据《郑州晚报》7月31日报道，为平抑急剧升高的房价，郑州市政府筹资1亿元组建公共住宅建设投资公司。该公司属国有独资企业，出资人为郑州市国资委，业务上由郑州市房管局主管部门管理，主要从事廉租房和经济适用房的建设和投资。

　　据报道，该公司“以承担政府的社会责任为主，营利为辅，实行市场化微利经营，只为满足市民的居住需求”。据官方称，该公司“除了董事长由市委组织部任命外，总经理以下人员全部实行聘任”。

　　根据郑州市政府文件，该公司经营范围包括“经济适用房、廉租住房、周转住房和农民工公寓等住房的投资和建设”；“旧房改造及对市区危房、老住宅小区进行配套、升级和改造投资建设”；“组织对市区问题楼盘进行托管处置；负责公共住宅建设项目的投融资业务等”。

　　有数据显示，2007年前5个月，郑州房价上涨了20%。官方统计称，今年5月，郑州市商品房价已达每平方米4105元。而由于房产开发商缺乏积极性，郑州市政府今年拟建的1000万平方米经济适用房，目前开工的仅有六成。在廉租房建设上，也存在类似问题。

　　国务院发展研究中心对外经济研究部副部长隆国强认为，郑州市政府组建这一公司，是为了满足低收入群体的住房需求，从其初衷看，并无可厚非。关键是能否确保这家国有住房公司实现预定目标。这可能是郑州市政府面临的最大挑战。

　　他认为，住房首先是必需品，其次才是投资品，政府有义务确保低收入群体“有房可住”。1998年后，中国商品房市场发展迅速，但很多地方政府在保障性住房建设方面，存在诸多“缺位”。后果就是，房价连年急剧上升，低收入群体住房困难。

　　在隆国强看来，在住房问题上，政府的职能主要有两个，一是组织、提供保障性住房。在这个领域，政府其实是游戏参与者，是住房的供给者。一是监管房地产市场。政府应制定明确的游戏规则，严格执行并维护这些规则，抑制过度的投机行为。但是，目前，各级地方政府在上述两方面都存有缺陷，前者表现为“严重缺位”，后者则是“监管不力”。

　　隆国强认为，保障低收入群体“有房可住”是政府的职能。地方政府在该领域加大保障力度，这不仅是正常的，也是政府应尽之责。这在香港地区和国外都有先例。如果低收入群体能住上政府提供的保障性住房，房价再怎么涨都没有关系，政府不必干预。

　　但是，他同时指出，关键是郑州市这家国有住房公司能否实现其初衷？将来完成政策性目标后如何退出？在当代中国，以承担公共性职责而成立的国有公司后来逐渐异化为“赢利性国有企业”的先例太多了。这需要认真思考。

　　隆国强认为，由于在中国现阶段，地方政府还不熟悉服务外包，由政府委托商业房地产公司去开发保障性住房也并不很成功，这就使地方政府陷入“两难”处境。其实，这也是郑州市政府面临的困境，从一定角度来说，也是其组建这家公司的主因。

　　隆国强分析说，该公司成立后，应该解决两个问题，一是体制性的，郑州市政府如何考核该公司的绩效？二是执行层面的，该公司的领导层能否严格执行政府确定的公共性目标？

　　在绩效考核上，如果政府忽略该公司的公共目标完成情况，仅仅盯着公司的利润和收益，那就意味着是按利润多少来考核，就可能异化该公司的行为，背离政府的初衷。与其那样，还不如直接委托私营企业去做。而在当前体制下，国有公司功能扭曲是有很多教训的，决策者应该谨慎从事。

　　在执行层面，也有很多问题需要解决。政府性住房公司的领导层能否严格执行政府的决策，内部管理上能否实行财务的可持续，达到政府的公共目标？如果公司领导层擅自从事赢利性业务，政府有没有能力严格监管？由于该公司直属郑州市房管局，监管机制能否正常运转？未来该公司完成了公共目标，公司所属人员如何“分流”？这些都是郑州市政府必须解决的问题。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。