谁有资格拿成本说事

　　记者了解到，五大电力集团集体上书国家发改委，要求在我国部分区域启动煤电联动从而上调电价(7月25日《京华时报》)。一时间，垄断企业又一次成为舆论关注的焦点。

　　按照一般经济规律来说，成本上涨，当然会体现在最终的产品价格上。从这个角度来看，煤电价格联动似乎是件天经地义的事情。但很多时候， 规律却也容易因为难辨真伪而遭滥用。

　　首先，“成本”决定“价格”，从原则上说当然毫无问题，但具体到某个产品上，成本的构成实际早已不局限于原材料，以“电价”的形成机制为例，作为原材料的“煤”固然是要素之一，但如果细究起来，却远非成本的全部，事实上，当电力企业员工依旧享受着超高的薪资福利时，当电力部门的看门保安居然享有年薪十万时，发电企业的成本二字显然不能只拿“煤价”出来说事儿，比之煤价成本，五大发电集团自身的运营成本恐怕更加不容忽视。

　　其次，这“价格成本决定”论，从来就不是处处适用，而是专属于自由竞争的市场经济领域的概念。因为“成本”二字也只有在自由竞争的形态下才能显示出真面目，事实上，成本构成中固然可能某些要素会不可避免出现增长，但自由竞争市场中的主体却必然会有维持

竞争力，争取市场份额的原动力，因此，将成本中的上涨部分，通过技术手段、管理创新予以消化，甚至进而降低整体成本，都完全可能。

　　这也可以解释，为何原材料不断涨价，但包括手机、电视在内的电子产品价格却不断走低的原因。然而，处于垄断寡头地位的电力集团，既无外部竞争的压力，也无争取市场的动力，当然不会有对高举不下的运营成本动真格的主动和自觉。如此成本不过是形式成本罢了，与“成本”之原意显然大相径庭。

　　基于上述视点，仅仅作为成本之一的“煤价上涨”本就不是“电价上涨”的充分条件，事实上，垄断的电力集团根本不具备拿“成本”说事儿的资格，何时电力市场实现了以自由竞争的市场经济形态，“成本”才能称其为成本，“成本涨，价格提”这一规律也才具备了自我运行的前提和基础。 -武 洁

　　有些“成本”是可以省的

　　针对五大发电集团集体上书申请上调电价的问题，国家发改委价格司司长曹长庆表示，电力企业的利润在不断地增长，特别是去年实行煤电价格联动以后，弥补了一部分成本开支，今年电力企业通过加强管理，降低了成本，因此，还要再观察一段时间，再来考虑这个问题。

　　电力企业的成本是一本什么样的账？早在2005年，

审计署就曾指出，电力行业“系统工资增长过快，没有统一的分配制度”。另据媒体披露，国家电力公司召开的一个内部人事干部会议，短短3天时间竟然挥霍了304万元，人均耗费2.4万元——工资福利和惊人浪费占电力系统的成本比例实在是太高了，要降低成本，电力部门不妨从降低自身丰厚的福利和畸高的工资待遇入手，从严格财务管理和厉行节约入手，而不是“吃着碗里的，看着锅里的”。 -晋 君

　　今年是联合涨价年？

　　今年7月份，中石油、中石化、中海油三大石油巨头曾先后再次上书发改委要求提价；从7月26日开始，以华龙、白象等为首，占据我国大部分市场的中低价方便面价格将整体上调；其三，7月24日，五大发电集团集体上书国家发改委，要求在我国部分区域启动煤电联动从而上调电价。

　　联合涨价之所以盛行无外乎以下三方面的原因：一是相同的行业面临着相同的市场环境，原材料成本的提高必然导致整个行业和系统产品成本的增加，在垄断企业“工资能多不能少，福利能升不能降”的潜规则下，通过涨价来转嫁成本上升的风险自然会成为垄断企业的首选。二是法律对协议垄断等变相牟取暴利的方式制约乏力，其中的重要标志是反垄断法在我国的难产。三是垄断企业普遍怀有“人多力量大”心理，希望借助联合起来的呼声来达到政府同意涨价的目的。在这种情况下，政府部门保持清醒头脑，抗住压力就显得尤其重要。

　　-徐光木

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。