类QDII做法未必是好手段

　　本报评论员 刘许川

　　最近，此前不被看好的QDII产品开始销势转好，不少金融机构也考虑推出更多以投资海外市场为目标的人民币理财产品。

　　这确有一定市场需求，但主因还是近段时间来政策的引导和推动。我们认为，政策的出发点是好的，但其结果却很可能是出力不讨好。

　　若干迹象可以看出，决策部门对流动性尤其可能引发的经济大幅波动颇为担心，在一系列紧缩措施效果不佳之后，开始动手对冲过多的美元。这一出发点的基础，在于相信流动性的来源是贸易或非贸易因素进口的美元过多。除成立外汇投资公司到国外收购资产以外，还引导居民将人民币曲线投向国外。

　　其前景不容乐观处在于，把正处于升值过程、相对坚挺的货币置换成处于贬值过程的货币，结果未必见佳。

　　全球货币之所以涌入中国，是因为

中国经济处于景气阶段，希望分享其成长红利。那么，于自己的国民而言，更没有理由不参与其中。但现在，政策的客观含义却是让国民去投资于经济发展速度相对缓慢的成熟经济体。

　　QDII不能带来太多收益几乎是一个共识。而通过“驱走”美元对冲流动性的做法，至少目前看来，难度不可小视。日本的经历无疑是个借鉴。日本在本币升值和流动性过剩的过程中，大量收购海外资产，结果是高位套牢。实际上，即便相对于本币升值的其他货币的贬值，也不表明必然存在着低价收购资产的机会。

　　当然，决策部门的类QDII做法也有担心过剩流动性助长A股泡沫的考虑。此前，已有通过提高印花税降低投资频率以期抑制投机的举动。通过鼓励QDII也可以达到减少资金供给，给A股市场降温的作用。

　　这一政策目标正趋于实现，这在近期A股市场已有明显反应。但这却会出现另一种后果，A股市场的淡静会让中国企业通过资本市场进行资源配置的能力降低，当然，国民也就无法分享这些企业成长的红利。

　　我们也看到有关部门对可能的不良后果已有警惕。在近期A股市场流动性受到影响的同时，国资委出台了国有股权减持规定，来缓冲此前其他部门出台的空头措施。实际上，如果资本市场的流动性若不加以恢复，下半年以及其后的中国优质公司回归融资计划都将受到巨大的影响。

　　已经发生的事实是，中国企业上半年取得了令人惊叹的业绩，其中内生性增长占了相当大的比例，当然不排除权益性收益的增长，这更能说明中国处于全面景气中较快增长的阶段，担心这种增长不可持续的说法似乎过于谨慎。而政策打压流动性支持的A股市值扩容过程也被证明部分失策。

　　其实，政策当局应鼓励国民参与中国经济这场快速增长的盛宴。我们认为，如果措施得当，政府担心的流动性过剩必然带来不可收场的局面不一定会在中国出现。

　　认真审视现实，实际上，现在不是中国的人民币多了，而是不够用。毕竟，民众中无钱购房、无钱就医、无钱就学的情况仍非个案。我们认为，如果有关部门能将看似泛滥的钱用于国民的医疗、教育、住房、养老等福利，造福于公众，这点流动性根本不算什么。人们早就算过，中国若实现全民医疗、教育、住房以至养老的福利制度，要花的钱以天文数字计，该花的钱还没有花到地方，就担心手里钱太多了，似乎有些过虑。

　　无论是股市的泡沫还是其他资产的泡沫，都是因为供应短缺引起。政府应当使用手中的流动性来对冲短缺，而不是美元。早有人呼吁以国有股减持所得资金补充中国

社保基金的巨额空帐。若允许国有股市场化减持，至少短时间内，中国政府不必担心股市泡沫难以调控，更不必出台行政打压措施引来怨言。国有资产高价套现的同时，满足了市场对优质资源的需求；而解决人民福利问题的同时，亦可对冲资本市场过剩的流动性。倘能如此，会是一举数得的好事。

　　无论是股市的泡沫还是其他资产的泡沫，都是因为供应短缺引起。政府应当使用手中的流动性来对冲短缺，而不是美元。解决人民福利问题的同时，亦可对冲资本市场过剩的流动性

　　来源：经济观察报网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。