牛肉面限价的政治市场

　　■彭兴庭

　　一纸限价令，让有关兰州牛肉面的话题就像是刚出锅的牛肉面一样，顿时在全国“热气腾腾”起来。《人民日报》、新华社、央视以及全国各地其他媒体纷纷对此表现出极大的关注。那么，牛肉面究竟该不该限价？据《兰州晨报》报道，相关物价部门表示，牛肉面与民生息息相关，政府应该管，有关消费者也表示，牛肉面如同水电价，政府应出面干涉。

　　首先应该指出，水电的供给是一种公用事业，由于成本劣加性的原因，由一家公司经营往往可以节约大量成本。水电行业是一种自然垄断行业，政府的限价与管制有着充足的理由，而牛肉面经营则完全属于自由竞争的产业，二者根本不具备可比性。从这个角度出发，对牛肉面的限价指令是一种对自由市场的粗暴干涉。

　　“牛肉面限价”作为一种最高限价，在经济学上，叫做价格

天花板（ｐｒｉｃｅ ｃｅｉｌｉｎｇ）。在上世纪90年代中期，因为通货膨胀，不少地方政府对肉类、蔬菜产品等就制订过不少最高限价，其目的主要有两个，一是压抑物价上涨，二是平息老百姓对物价上涨的抱怨。在那个时候，建设有中国特色的社会主义市场经济的目标刚刚提出，计划经济的惯性使得政府的直接管制在微观经济领域仍大量存在，这种限价指令的出现并不奇怪。

　　可是在今天，我们已经向世界宣称，我们是市场经济国家。什么叫市场经济，正如《经济学》的作者萨缪尔逊所认为的，市场经济是这么一种经济，在这一经济中，生产什么，如何生产，为谁生产的问题，主要是由在市场中的个人和企业的行为来回答的，而不是由政府的行为来回答的。毫无疑问，现在，面对经济周期的波动，有些部门似乎想“重蹈覆辙”，继续走以前计划经济的老路。

　　在医药市场，事实已经证明，对药品限价的结果，直接导致了被限价药品的退市。对牛肉面进行限价，又会产生什么结果呢？显然，政府的指令计划会抑制供给量。强权之下，兰州人民恐怕再也吃不上牛肉面了。即便牛肉面还有，由于成本上升，保不准就会出现“只有面条没有肉”的牛肉面。

　　如果牛肉面的份量、质量下降，政府就很有可能卷入本应该由市场来完成的活动中。显然，政府不喜欢商家“短斤缺两”、“粗制滥造”，可是，如果一定要将政策贯彻到底，就必须派出大量工商执法人员定期抽查，说不定还要弄出个《牛肉面行业标准》，规定每碗要放几片肉，不得少于多少千克之类。这样的结果无外乎有两个，要不指令被变相架空，要不付出极高的监督成本。更重要的是，政府对微观经济活动的介入，原有的销售者偏好很有可能会转化为政府偏好，并且诱发权力的参与和市场的扭曲。

　　长期以来，许多老百姓似乎都有这么一种想法，人是理性的，对于经济，管总比不管好。然而，历史的经验一再证明，不论在任何时候，政府管制都只是一种次优选择。然而，经济学对最高限价的警惕和对价格机制的尊敬，并不表明“最高限价”就没有市场。正如一本《微观经济学原理》教科书所提到的，一些政治家为了政治利益，为了获取民众支持和选票，对最高限价就颇为热衷。如此看来，最高限价在“政治市场”中还是存在需求的。我想，这也是“牛肉面限价”得到政府支持、民众欢迎的原因之一了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。