特别国债发银行间市场也可不冲击股市

　　张庭宾

　　2000亿美元特别国债怎么发，发向谁，似乎成了一个解不开的疙瘩。

　　不知道为什么，某些市场人士言之凿凿——不能将特别国债直接发向银行间市场，让商业银行和金融机构购买，否则将严重冲击股市。因此，特别国债必须发给央行。

　　然而，《中国人民银行法(修正)》第二十九条有明文规定：“中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。”于是，这似乎成了一个悖论——特别国债必须发央行，而发给央行又可能违法。

　　为了在短时间内——如修改法律时间较长——解开这个症结，已经有多种方法被提出来：比如借道农行发央行，又如可能发给资产管理公司。

　　本人觉得这个思路会越走越复杂，最后变成一团乱麻。比如借道农行发央行，这样做虽然表面上不违法了，但是否违背法理仍是疑问，并会衍生出新的问题——

财政部和央行如何商定特别国债的利率？发给央行后续的一系列成本谁来承担？另外如发给资产管理公司，会出现新疑问——为什么其他金融机构不能参与公平竞争？

　　破解此“怪圈”，笔者认为可单刀直入地提两个问题：一、凭什么说对银行间市场发行特别国债一定会冲击股市？二、发行特别国债为什么就不能起到收缩流动性，进而调整股市、楼市的作用？

　　无须讳言，发行特别国债的目的就是为了收缩流动性过剩，进而控制资产泡沫的膨胀速度。此前，国家千方百计地想收缩流动性，一直难找到有效的方法，现在终于找到了，并且这个作用已经被市场认同和消化了，为何反而要讳疾忌医呢？

　　难道就因为有些投资者损失严重吗？我觉得大可不必。此次调整，受损的主要是3、4、5月疯狂投机垃圾股和概念炒作的人。从年初开始，本报和本人就不遗余力地警告这种投机泡沫的巨大风险。国家有关部门也在春季一再警示风险。如今这些投资者蒙受损失，应当深刻地反思，向内检讨自身贪婪，向外找到当时误导你的责任人和责任媒体，而不是把所有的责任都推给政府。

　　更重要的是，此轮股市调整对中国非常及时！非常必要！否则资产泡沫这样膨胀下去，中国陷入“海洛因一年”后难免遭遇“后奥运危机”——那才是真正的全民灾难，而恰恰是眼下的调整，使中国有机会回到“黄金十年”的正确轨道上来。

　　退一步讲，即使要把确保特别国债银行间市场发行软着陆作为硬任务，在现实条件下，也并不难做到。

　　可以把特别国债看成是与存款准备金率、央行票据配合的对冲外汇占款的工具。所不同的是，特别国债可以是固定和预期固定项，存款准备金率和央行票据是随机变动项。

　　比如此次特别国债的发行，完全可以告知市场——将以每月2000亿元人民币的速度发行给银行间市场，同时将控制流动性总体基本稳定。控制的方法是，一、降低央行票据的发行速度，甚至暂缓发行；二、必要时降低存款准备金率。这样完全可以避免二次对冲，同时为未来的央票和存款准备金率灵活调整让出足够空间。

　　从未来预期考虑，可将每年特别国债的发行变成一个固定项，比如每年增加500亿美元，进而明示热钱——不要指望人民币大幅升值来投机中国，中国将坚决地对冲热钱投机所带来的流动性过剩，坚决抵制热钱破坏中国长期可持续发展的良性宏观环境。

　　如此，固定增长的特别国债也就不存在对市场的心理阴影，也不存在所谓中央财政干预央行货币政策独立性的问题——特别国债是定量，货币水龙头的调节权仍在央行手中，央行可以根据市场情况调节央票和存款准备金率，根据中央政府的要求，达成国内流动性基本稳定的目标。

　　事实上，发行特别国债的最大意义在于，它将因人民币大幅升值，而被某些西方力量向中国转嫁的财政赤字显形化，将热钱收益给中国带来的损失账面化，它必然让越来越多的国人日益警醒于人民币大幅升值的危害，进而坚定中国人民捍卫人民币小幅渐进升值的决心。

　　综上所述，特别国债发向银行间市场是一个正确的选择，一、不存在违法问题和嫌疑；二、银行间市场定价特别国债最符合市场三公原则；三、巩固股市中期调整的成果，避免某些力量挟散户利益以胁迫

宏观调控，并在今后变本加厉，股市更加动荡，散户投资者损失更烈；四、显示坚定阻止热钱投机中国的决心。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。