教授该不该开除

　　北大教授邹恒甫近日因“上课少”被开除。邹在博客上发文称被开除是遭院长张维迎报复。据了解，邹曾多次在公开场合抨击张的观点，称其误人子弟。也有老师表示邹多数时间不在学校教书，却拿着全额工资，对其他老师不公平。6月14日《华商报》

　　不上课就得开除

　　虽然邹恒甫是建国以来从哈佛大学毕业的第一个经济学博士，曾被称为“中国现代西方经济学教育第一人”。但对于北大乃至于北大的学生们来说，其在北大最为本职的工作———教学，显然没有干好。而辞退不务正业、不遵循规矩的老师，显然是一个学院院长应尽的职责。

　　值得警惕的是，如今我国为数不少的高校，总是有那么一些很知名的教授，他们要么整天忙着找课题、搞鉴定、报评奖，要么忙着当老板、做生意。就是没有踏踏实实做教书授业的本职工作。因此，在我看来，对于邹恒甫被辞退这一事件，我们确实没有必要因为一些不确定的因素，而盲目怀疑和否定这一原本正常的高校内部人事处理行为。相反，我们倒应该更多看重这一辞退行为的标本意义。对此，笔者希望：对于那些久不上课的教授，哪怕有相当名气，也当“法”办。 北京市江子骏

　　没有学术味的争吵

　　一方强调开除的决定是集体决定，另一方则愤慨地认定对方是报复。一方指被开除者不务正业，另一方则气急败坏地揭露对方的屁股也不干净：“你们到处当独立董事，到全中国搞收费惊人的巡回讲座！”这样的争吵不仅学术味全无，而且透露出太多报复和倾轧的人性弱点。

　　我们更需要一场关于大学教授该如何教学、该如何对得起自己的薪水，以及经济学家到处当“独立董事”是否存在猫腻和违规的探讨。事实上，民众们期待的是经济学家通过这次事件，对经济学家里面的一些潜规则和惯例的反思，而不是一场小儿斗气似的争吵。

　　中国近代学术史上，学者之间的争吵，其激烈程度，往往不低于这次的邹恒甫与张维迎之争，但历史上的这些争论，其最后结果，都在解决学术上或制度上的一些问题，而不是简单快意恩仇。

　　湖北省咸宁市 徐德国

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。