经适房房号倒卖的主因：政府行政不作为

　　江西赣州市房地产管理局 赖德华

　　近日央视经济频道播出的《安得广厦千万间》专题，就目前一些地区经济适用房分配购买环节出现的一些漏洞，如倒卖房号(一个房号卖16万元)、骗购等问题，邀请了多名专家参与讨论，出谋划策。作为房地产业从业人员，笔者也想说点一孔之见。

　　政府职责：分配保障性住房，不能做甩手掌柜

　　经济适用房让开发商掌握放号权实在令人费解。在这种机制下，出现倒卖房号是很正常的，不出现倒卖才反常——经济适用房与商品房之间的巨大价差，追求利益最大化的开发商能视若无睹吗？

　　正是因为靠市场无法解决中低收入老百姓的住房问题，政府才需要建立

　　建设环节，可两条腿走路，或政府自己承建，或将工程发包给建筑商，建成后将工程交回政府。

　　但是，在分配环节，只能由政府自己全面负责，绝对不能让企业、中介机构插手。当然，政府把关也要防止有关部门或工作人员寻租、行政乱作为等问题发生。

　　经济适用房等政府保障性住房的申购(租)条件容易确定，但执行起来却十分艰难，容易走样变味，其根本原因就是我国没有建立诚信制度。

　　建立诚信制度有个过程，就像我们不能等学会养小孩后才结婚生子一样，经济适用房等政府保障性住房分配只能立足于现实，调动监察、公安、民政、街道社区组织等各种社会资源，实行全方位的横向到边，纵向到底的综合治理。同时创新思路，创新机制，实现政府从难作为、不作为向有作为转变。

　　政府角色：保姆装钥匙，只当家不作主

　　政府在分配保障性住房时，应把自己的角色定位为“保姆”，虽全面系统操办分配“家务”，但不直接作主，而由有效的机制去作主。

　　如何当家不作主？作主的机制如何建立？应把握三点：

　　一是规范程序，透明过程

　　程序规范才能使实体正确，过程无偏差才能确保结果不走样。因此，在制定分配办法时，关键在于走群众路线，广集众智，反复讨论，使文件尽可能具体、准确、周密、可操作性强。形成正式文件后，不仅应将之公布于众，还应将执行分配程序的全过程向社会公开，接受群众、媒体及有关部门的监督。

　　在具体操作中，最头痛的问题莫过于对家庭收入的认定。如何核验个人申报的真伪成了保障性住房分配成败的“命门”。要把住“命门”，关键在于让弄虚作假者付出“偷鸡不成蚀把米”的代价并将之“曝光”在阳光下。而证实其是否作假的基本方法，在没有诚信制度作基础的前提下，还是要走群众路线。就家庭收入和家庭财产而言，邻里街坊之间朝夕相处，吃、穿、住、用情况如何，彼此心里都有一本账，因此，只要把群众发动起来，充分发挥社区居委会等基层组织的作用，想瞒天过海隐匿收入和财产是不容易的。

　　在透明化操作的一些技术性细节上，也应考虑细致以尽可能有利于群众监督。如设计个人申报家庭收入财产的表格应非常具体，包括每一个家庭成员的就业单位、岗位、职级、报酬，现有家庭财产等逐项清单。申报人据实分项填写后，由社区居委会在申报人所在单位及居住社区张榜公示，接受社会监督。

　　对于经查实的弄假者，应让其付出得不偿失的代价，除取缔其申购(租)资格外，应公布黑名单，并由其所在单位、街道、社区组织记录在案，并函告公安、民政、供水、供电、金融、税务等部门，让其成为“过街老鼠”。对弄假的国家工作人员，还应依法追究其相应的责任。总之，不能让弄假者轻易过关，否则，老实人吃亏的导向作用将导致无穷的弄假者产生。

　　二是分散权力，有效制衡

　　与程序规范、过程透明相匹配，政府还应该分散权力，还权于社会和民众，以达到有效制衡。

　　保障性住房分配权绝对不能交给企业或中介机构，也不能让某一个或少数几个政府部门专断。可以将分配权分解为具体操办权和申购(租)确认权两大部分，将申购(租)确认权交给一种能体现公开、公平、公正原则的机制，而具体操办权，可视其工作内容不同，具体分解到社区居委会、街道办、公安、民政、房产、监察等不同部门。

　　保障性住房的分配申购(租)条件确定并充分广而告之以后，申请受理权可放在最基层的社区居委会。社区居委会将申购(租)申请材料齐全且符合法定形式的，全部张榜公示，由社会和群众去审视监督。

　　审核操办可以由房产、公安、民政、街道办事处、监察等部门组成联合小组进行。联合小组会审时互通相关信息，这样一来，在分散权力的同时，还可以减少信息不对称的失误，并产生相互制衡。而且，联合小组也不对是否符合条件作直接确认，而是将汇集起来的名单及申购(租)人的收入财产等情况初审后在申请人户籍所在地、居住地或工作单位进行第二次公示，并公布举报电话，再一次接受群众和社会的审视监督。

　　经两次公示，对无异议的，说明社会和群众已予确认资格，房产部门予以登记。对有异议的，由联合小组集体核实，并将核实情况公示，经核实不属实且公示后提不出新的异议证据的，予以登记确认；相反不予登记，并书面告知申请人。

　　当符合申购(租)资格的户数少于或等于可供给量时，具备申购(租)资格者即为承购(租)的主体，但通常情况是僧多粥少，在这种情况下，一般可通过摇号的方式确定承购(租)的主体。摇号应采取完全公开透明的方式(如电视现场直播)进行，全过程进行现场公证，并在监察部门、社区居委会、街道办事处及社会各界代表的监督下完成。首先，应根据同住家庭成员的人数分一居室、二居室、三居室等户型，将申购(租)主体归类。其次，分二步走，第一步通过摇号确定承购(租)户；第二步再摇号确定其承购(租)的房号。

　　三是用当其人，择贤掌舵

　　在高度重视建立健全制度的前提下，也不能小视关键人物在执行制度中的重要影响和作用，尤其在目前中国法制还不很完善的情况下更是如此。关键人物原则性不强，再好的制度也会形同虚设，或执行走样。

　　也就是说，政府虽然在分配保障性住房的过程中扮演“保姆”角色，只当家不作主，但如果“保姆”选得不好，如保姆不安分，私欲膨胀等，则可能乱了家庭，取家庭主妇而代之，从只当家不作主异化为又当家又作主，揽权越位，假公济私；如果保姆不尽职，就会推托不务正业，在执行中缺位而致漏洞百出，给人以可乘之机。

　　在保障性住房分配这件事上，涉及的政府部门远不止一两个，多个部门中的领头部门应是房产行政主管部门，因此房产行政主管部门的主要负责人就成了掌舵把关人，择贤任之极端重要。

　　欢迎订阅《中国经济周刊》，国内邮发代号2-977，国外订阅代号：W5372，订阅电话010-65363436，更多订阅信息请登陆：www.ceweekly.cn。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。