有偿服务的大旗让国人有种吃白食的罪恶感

　　快看，“有偿服务”的大旗！

　　西谚云：天下没有免费的午餐。可8月4日央行一位副行长在回答有关银行卡跨行查询收费问题时所说的“国人应树立‘有偿服务’理念”一番话，却让天下百姓突然有了一种长期享用免费午餐的“罪恶感”。也难怪，在银行卡收费的口水战打得热火朝天之际，央行副行长的话着实振聋发聩，而且“无偿服务”的帽子也足够压人。

　　然而，转念一想，此言却有些似是而非——

银行卡持卡人长久以来是在“吃白食”吗？所谓的“免费时代”里，银行真的在提供“无偿服务”吗？恐怕不尽然。且不说数亿银行卡为银行带来的滚滚资金、为之提供了进一步的盈利之源，单就银行卡发行量的扩大，恐怕也是银行宣传业绩、进而上市融资的一个硬指标吧？所以，两者这种关系，还是用“互利互惠”来定义会更准确。

　　当然，眼下的形势是，收费大潮浩浩荡荡，舆论的声音只如螳臂当车。那么，就让我们就事论事，剖析一下关于“收费时代”的几个问题。

　　其一，毛主席教导我们，凡事要多问几个为什么，此时我们也应发问：银行何以罔顾民意，一意孤行要强调“有偿服务”？我想，首先此中有规律性——“免费时代”，扩张诉求至上；“收费时代”，则盈利诉求至上。从蚀本扩张到追求利润最大化，经济动物的逐利本性决定了“收费时代”迟早到来。其次，此乃银行与持卡人双方博弈着力点的显著变化使然。从当初大力推广到今日遍地开花，公众用卡习惯已经形成，银行也占据了市场，此时经济动物终于露出尖牙，要享用战利品了。古话说得好：店大欺客。何也？因为他已不愁客源，有资格对顾客进行甄别了(比如银行对小额储户收取管理费)。我相信，银行在决定收费前，一定是做过风险和收益评估的——他预见收费所得将大于顾客流失导致的损失，并由此达到帕累托最优。因此，虽然遭到舆论抨击，但收费毕竟是有利可图的。

　　其二，如果收费不可避免，则“如何收、收多少”成为商家(银行)与公众谈判的关键。然而，无奈的是，谈判的天平从来没有斜向公众一方，甚至从未平衡过。比如，银行单方面称跨行查询的成本为3毛钱，可这3毛是如何算出来的、能否经得起第三方的评估，则毫无说法。再比如，银行卡年费为何收25元，银行真的为此投入了25元成本吗？这25元成本中又是否已经涵括了跨行查询的部分成本？对此，不仅公众毫不知情，就连媒体也缺乏要求审查的充分权利。这也就不难理解人们会质疑收费了——成本不公开、财务不规范，只有所谓从上至下的监管而缺乏从下至上的监督，如何保证收费的公允、精确？人们之所以对“禁止电费涨价收入用于电力企业发工资”普遍持怀疑态度，恐怕也是同样的道理。

　　其三，收费之后，服务质量能否跟上？还好，央行副行长对此也有所警示。中国的垄断行业，往往在收费问题与国际接轨上，表现出惊人的团结精神和超前意识，而服务质量上，却迟迟不见改善，似乎忘了“接轨”这回事。比如，国外信用卡也收年费，但如果出现盗用签名刷卡现象，损失将由银行承担，国内银行现在能做到这一点吗？这样的例子不胜枚举。中国的消费者，最担心被垄断行业无声无影地巧取豪夺，但令人沮丧的是，他们却往往被迫对此逆来顺受。

　　所幸，时代毕竟在进步，用“与国际接轨”这样的时髦说辞蒙人也越来越难了。奉劝有关垄断业者，在祭出“有偿服务”大旗的同时，别只盯着“有偿”，而故意忽略了“服务质量”、“成本公开”、“公众监管”等因素。

    银行有偿收费理所当然吗 致吴晓灵行长的一封信

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。