徐晓：说中国基尼系数并不严重是在粉饰太平

    “中国基尼系数并不严重”之说后果是严重的，它除了粉饰太平，不能起到任何积极的作用。

　　■徐晓

　　当前，针对收入差距拉大的问题，有人认为，基尼系数拉大就会造成动乱。北京大学 教授萧灼基则认为，目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重、可怕。从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。其原因有三：第一，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫困人口总体来说是在下降和减少。第二，我国还有三条保障线。第三，我们的目标是要实现共同富裕，所以我们要逐步改变贫困者的贫困面貌。（7月10日《北京日报》）

　　笔者对于“中国基尼系数并不严重”的说法持坚决反对的态度。国际学术界通常认为：基尼系数在0．3以下为平均状态；0．3到0．4为合理状态；0．4以上属于收入差距过大；0．6以上则预示着社会陷入极不公正的状态，随时会发生社会动乱。国此，国际上把0．6定为警戒线。

　　据

国家发改委经济体制综合改革司发布的《对中国城市居民收入分配结构现状的总体判断》报告，我国“居民收入分配的差距已比较大，城市居民收入差距的基尼系数已达到合理值的上限0．4左右，并认为这种分配差距在相当程度上是不合理的”。另据亚洲开发银行估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连1美元都不到。而据清华大学教授孙立平的说法，仅仅是城市居民的基尼系数，也在0．5以上，基本在0．54左右；这还不包括农民，如果加上广大农村居民，这个数字会大很多。

　　在当下的中国，占社会20％的富人，拥有的财富占国民财富的60％，甚至更多。而对其他80％的人来说，教育、医疗、住房，“新三座大山”是生活中每天都不能不面对的现实，包括笔者在内的有着固定收入的工薪阶层都无时无刻不在感受生存的痛苦和压力。

　　以上无论官方还是普通百姓还是国际认可的说法都说明，中国的基尼系数已经是非常非常严重了，为什么还要置事实于不顾呢？

　　“中国基尼系数并不严重”的三条论据，其中一、三两条已不攻自破。

　　第二条称“我国还有三条保障线，一个叫贫困线，一个叫低保线，还有一个下岗职工的最低补助线，这三条线保障了贫困居民的基本生活需要。”这一条是事实，也很重要。但关键是是否有了三条保障线，基尼系数就不再扩大，社会因此就安定而不再发生动乱了呢？这个说法也是不成立的“人如果吃不上饭，就要闹事了。”但事实上无论古今，闹事的不仅仅因为吃不上饭，而是不公平。孔子“不患寡而患不均”就是说的这个理，笔者认为，“不患寡而患不均”的真正涵义是“不患寡而患不公”。

　　基尼系数的加大意味着社会已处于严重不公状态，而这种不公状态完全是人为因素造成的，那就是既得利益者在获得收入上的能力远远超过了其他社会成员，造成了收入分配不平衡的现象。这种“能力”包括贪污腐败、包括权钱交易，包括政策与制度的倾斜等等。旅美华人学者、《当代中国》杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点在中国都已经具备，权利和金钱相勾结的腐败现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。

　　这种严重不公造成了社会的不稳定。新华社主办的《瞭望》周刊曾披露，2004年，中国各地共发生5万8千多起聚众抗议事件，相当于10年前的6倍多。

　　经济学有一个命题叫做“奥肯定理”，这个定理说：失业率每降低1％，产出将增加2．5％。举例来讲，如果去年我国经济增长率不是7．1％，而是9．1％，那么，ＧＤＰ至少会增加2000多亿。即使保守估计，老百姓也有1500亿的“额外”收入进账。这说明什么？说明一个稳定发展的社会是要促进就业的；反过来讲，就业率的增长也会促进经济增长的，而经济的增长对于民生才是有着根本保障的。

　　因此，“中国基尼系数并不严重”之说后果是严重的，它除了粉饰太平，不能起到任何积极的作用。对于业已存在的严重的贫富悬殊现象，经济学家应为缩小两极分化献计献策而不是相反。站在百姓而非权贵一边、秉持公正立场的经济学家才是有良知的经济学家，也才是受百姓欢迎的经济学家。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。