|
在中国，资源价格改革似乎与提价变成了同义词。水、电、油、气、煤及其他矿产资源无不如此。对于饱受粗放发展之苦的中国，以涨价来约束资源滥用，厉行节约，提高资源的利用效率，理论上无疑是一种有效的手段。
但值得怀疑的是，资源由个别企业垄断，价格由行政确定的格局之下，仅仅依靠提价，是否可能真正达成提高资源利用效率的目标。
以石油业为例，成品油的每一次提价，都意味着石油公司将从居民口袋里卷走更多的钱。最近，中石油公布说，2005年盈利1334亿元，着实令国人吃惊；同样的情形发生在电信行业，中移动通过收取高额的电信资费，获得巨额垄断利润，2004年中国移动(香港)纯盈利高达420亿元。
但是，这些垄断公司的效率到底如何？仅从人员数量上看，中石油现有员工41.7万人。全球最大的英国石油公司，2004年销售量是中石油4.2倍，但员工只有10.3万人；全球第二大石油巨头埃克森美孚，销售额是中石油的4倍，但其员工8.59万人。也就是说，人家用1个人所创造的价值，比中石油20个人还要多。
除了效率之外，理论上说，像中石油这样的国有控股企业，问题不在于他们赚钱太多太容易，而是它们所获得的巨额垄断利润到哪去了。至少我们可以肯定，这些利润除了被巴菲特等海外投资者坐享之外，其余并未反映到国家的财政账户当中，更谈不上变成全体国民的福利。国民所能感受到的，恐怕只有这些公司所提供的劣质的服务。
因此，不能适度地破除垄断，仅仅依靠行政提价来避免资源浪费，结果将是全国消费者付出更高的代价，去弥补垄断公司内部的消耗和浪费，而加大资源通过另外的方式消耗。
我们完全可以理解，为了国家安全，政府必须对石油、电信等关乎国计民生的行业加以控制，但是不是必须通过垄断来实现控制？我们认为，资源的开采和产成品的经营应当分开。资源开采由国家垄断，并课以重税，而经营则该引入外部竞争。
资源开采的税收收入归入财政账户，可以转化为全民的福利；经营的竞争则可以让国民享受到优质的服务。所以我们说，资源价格改革不等于简单地行政提价，而更是一场深刻的利益重新分配。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
